Дело № (№) копия

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Назарова С.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: LED телевизор «

<

данные изъяты> стоимостью 23000рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой «

<

данные изъяты>» с №, не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая Потерпевший №1, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности виновности подсудимого, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Пастухов своей семьи и иждивенцев не имеет, оказывал помощь родителям пенсионного возраста. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние, состояние его здоровья, оказание помощи родителям-пенсионерам, принесение извинений потерпевшей. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает «явку с повинной», активное способствование расследованию преступления. 

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В связи с этим, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, указанный приговор по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 25 500 рублей признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о взыскании причинённого материального ущерба в сумме 25 500 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 500 рублей.

Приговор Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина