Дело № 12-130\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., 

с участием помощника прокурора города Новочебоксарска Лукиной Т.В.

директора Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора ООО «Зодчий» на постановление главного государственного инспектора ( по охране труда) Государственной инспекции по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

юридическое лицо ООО «Зодчий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Зодчий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей

Согласно постановлению, ООО «Зодчий», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства и законодательства по охране труда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут прокуратурой г. Новочебоксарска по поручению прокуратуры Чувашской Республики в рамках приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований охраны труда в данной организации.

В нарушении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01 июня 2009 года, личные карточки работников ООО «Зодчий» не заполняются в соответствии с установленными требованиями. К.А.Г. (шлифовщик) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, не выдаются полуботинки антистатические и респиратор.

Также С.Н.М. (станочник) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ костюм выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако данный костюм выдается один на год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новый костюм работнику не выдан. Вместе с тем, работнику не выдаются перчатки и очки.

Ф.В.Г. (шлифовщик) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ костюм выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако данный костюм выдается один на год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новый костюм работнику не выдан. Вместе с тем, работнику не выдаются полуботинки антистатические, наушники (беруши), респиратор.

В нарушение п.24 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в ООО «Зодчий» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Таким образом, принимая во внимание, что действия юридического лица ООО «Зодчий» подпадают под признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Ко АП РФ - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты заместителем прокурора города Новочебоксарск вынесено постановление о возбуждении административного дела и материалы проверки были направлены в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

Директор ООО «Зодчий» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

Директор ООО «Зодчий» жалобу в суде поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы. Кроме того суду пояснил, что выявленные недостатки были устранены, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты произошло в связи с тем, что в начале года решается вопрос с финансированием, что ведет к нарушению сроков для выдачи данных средств. Он просит суд изменить размер назначенного штрафа, снизив его, считает, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства дела, не в полном объеме рассмотрены все доводы.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений глав 29 - 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится после установления обстоятельств, имеющих отношение непосредственно к событию конкретного административного правонарушения; судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются законность и обоснованность конкретного постановления, в результате чего судом выносится решение по жалобе на конкретное постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность подачи одной жалобы на различные постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав собранные по делу доказательства, главный государственный инспектор труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Зодчий» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Представитель Общества по доверенности И.С.Н. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ согласился с постановлением заместителя прокурора о возбуждении административного дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что ООО «Зодчий» в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ, в нарушении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01 июня 2009 года, личные карточки работников ООО «Зодчий» не заполняются в соответствии с установленными требованиями. ФИО3 (шлифовщик) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, не выдаются полуботинки антистатические и респиратор. С.Н.М. (станочник) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ костюм выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако данный костюм выдается один на год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новый костюм работнику не выдан. Вместе с тем, работнику не выдаются перчатки и очки. Ф.В.Г. (шлифовщик) согласно личной карточке учета выдачи СИЗ костюм выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако данный костюм выдается один на год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новый костюм работнику не выдан. Вместе с тем, работнику не выдаются полуботинки антистатические, наушники (беруши), респиратор. В нарушение п.24 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития от 17.12.2010 №1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в ООО «Зодчий» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Зодчий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «Зодчий» не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание ООО «Зодчий» назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ пределах 130000 рублей по мнению суда не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Судом установлено, что численный состав работников данного Общества составляет 112 человек по сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда.

Как следует из материалов дела нарушения были выявлены в отношении лишь трех сотрудников - К.А.Г., С.Н.М., Ф.В.Г.. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 тыс. руб. и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции и выраженных в Постановлении правовых позиций КС РФ.

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Учитывая положения ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ( по охране труда) Государственной инспекции по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Зодчий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей подлежит изменению путем назначения ООО «Зодчий» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Зодчий», расположенное по адресу: 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей подлежит изменению путем назначения ООО «Зодчий» по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора ( по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Зодчий», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Зодчий» - без удовлетворения.

Судья : С.А. Красильникова