Дело №2-4026/2020

14RS0035-01-2020-004415-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев гражданское дело по иску ГАУ РС(Я) «Республиканская клиническая больница №3» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РС(Я) «Республиканская клиническая больница №3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 26.09.2019 г. произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности – поликлиники по адресу г.Якутск, ____ по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры, расположенной над поликлиникой, по причине того, что был оторван бачок унитаза, в результате чего имуществу истца нанесен значительный материальный ущерб на сумму согласно оценке в размере 337 910,44 руб. Просили взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение имущественного ущерба размере 337 910,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 679 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, уточнив размер требований согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика и просила взыскать с ответчиков ущерб в размере 206 709 руб.

Ответчик ФИО1 требования истца признала, пояснила, что вместе с дочерью ФИО2 являются собственниками данной квартиры, но на момент залива там проживали квартиранты, которые сломали унитаз, она обращалась в ЖЭУ, они отремонтировали. Эти жильцы давно съехали, она не знает где они. Денег на возмещение у нее нет.

Ответчик ФИО2 судом извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ГАУ РС(Я) «Республиканская клиническая больница №3» владее на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 2887,1 кв.м. - поликлиники по адресу г.Якутск, ____, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 02.04.2012 г. (л.д.24).

Сособственниками вышерасположенного жилого помещения № в данном доме являются ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиками не оспаривается.

Ответчик ФИО4 в связи со вступлением в брак поменяла фамилию на ФИО2.

26.09.2019 года произошел залив нежилых помещений – поликлиники по адресу г.Якутск, ____ из квартиры ответчика, что подтверждается Актом, составленным ООО «ЖЭУ Центральное», в котором указано, что причиной залива явился ненадлежащая эксплуатация сантехнических приборов – оторван бачок унитаза с крепления (л.д.56). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества лежит на собственнике, который обязан содержать сантехническое оборудование, не входящее в инженерное оборудование общего пользования, в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, наступивший в результате затопления по причине ненадлежащей эксплуатации сантехнических приборов должна быть возложена на ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного над нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, не установлено и в судебном заседании оснований для освобождения ответчика - собственника жилого помещения, от гражданско-правовой ответственности. 

Ответчики не представили никаких доказательств об отсутствии их вины в подтоплении нижерасположенных нежилых помещений, при этом ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд вправе обязать ответственное лицо возместить причиненные убытки. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлен Отчет об оценке №, произведенное ООО «Профоценка», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба истца составляет в сумме 337 910,44 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судом судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию суд учитывает заключение эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от 22.10.2020 года, полученное в результате назначения судом экспертизы по ходатайству ответчика. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Якутск, ____ составляет 206 709 рублей. Данное заключение составлено экспертом ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ, которое является государственным судебно-экспертным учреждением, действующим на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Вопреки доводами представителя ответчика, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Сторона истца согласилась с заключением данного экспертного учреждения, уточнив требования о взыскании ущерба в соответствии с данным заключением.

Просьба ответчика ФИО1 об отсрочке или рассрочке взыскания с них денежных сумм, не может быть принята к вниманию, поскольку суду не представлены доказательства трудного финансового положения ответчиков, при этом, подобные требования подлежат рассмотрению в ходе исполнения судебного постановления. Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 267,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГАУ РС(Я) «Республиканская клиническая больница №3» материальный ущерб, причиненный заливом в размере 206 709 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 10.11.2020 года.