Дело № 2а-2344/2021

61RS0006-01-2021-003174-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Первомайском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №9817/19/61030-ИП о взыскании денежных средств в размер 1 696 600 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

14 апреля 2021 года ФИО1 направил в адрес Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ходатайство о направлении поручения, в котором просил поручить судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области проверить факт проживания должника по адресу 

<

адрес>-на-Дону, 

<

адрес> наложить арест на имущество должника.

Ответ на данное обращение ФИО1 дан не был.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 17 апреля 2021 года, а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотрено указанное ходатайство.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Неявка в судебное заседание административного ответчика сторон не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 54.1 указанного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №9817/19/61030-ИП на основании исполнительного документа – Исполнительный лист ФС №018262133 от 09 ноября 2017 года, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2720/2017, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

20 апреля 2021 года в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО1 о направлении поручения.

20 апреля 2021 года заявителю было отказано в удовлетворении заявления о направлении поручения. Ответ был дан посредством ПК АИС ФССП и направлен почтовой корреспонденцией.

10 июня 2021 года ответ был направлен повторно в адрес заявителя посредством заказной почтовой корреспонденцией.

Отказ в удовлетворении заявления ФИО1 был мотивирован следующим.

В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан по 31.12.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с эти выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены.

Также 02 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ростовской области должником ФИО3 подано заявление о признании гражданина банкротом.

Разрешая настоящий административный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем был дан ответ на ходатайство в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы административного иска о нарушенных правах административного истца носят декларативный характер, не содержат конкретных указаний о нарушении каких-либо прав, свобод административного истца, которые подлежат восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Для того чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействиями старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021года.

Судья