П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица – ООО «СпецТрансАвто» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «СпецТрансАвто» главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В судебном заседании главный специалист отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара ФИО1 пояснила, что в ходе проведения по делу административного расследования установлено, что юридическое лицо- ООО «СпецТрансАвто» является собственником транспортного средства марки DONGFENG №, из которого ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 непосредственно на почву земельного участка, то есть за пределами территорий, специального отведенных и оборудованных для этих целей, производился сброс отходов грунта, образовавшегося в результате землеройных работ. Привязка к местности определялась по координатам гугл карт. На составление протокола об административном правонарушении ООО «СпецТрансАвто» извещался надлежащим образом, однако не явился. 

В судебном заседании представитель ООО «СпецТрансАвто» по доверенности ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что ООО «СпецТрансАвто» действительно является собственником транспортного средства марки DONGFENG № по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, и указанное транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано юридическому лицу- ООО «ЭнергоСтрой», договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ В момент совершения правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось в пользовании у ООО «ЭнергоСтрой». Также считает, что должностным лицом при административном расследовании нарушены нормы КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения не установлена привязка к определенной местности, не установив в установленный 2-х дневный срок лицо, совершившее правонарушение, возбудило административное дело в отношении неустановленного лица, не разъяснив ему соответствующие права, далее вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провела административное расследование, в ходе которого не было совершено никаких действий, кроме направления запроса в ГИБДД, который отсутствует в материалах дела, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении ООО «СпецТрансАвто» не получало. Также считает, что должностное лицо допустило бездействие в форме халатности, выразившееся в том, что находясь на месте совершения правонарушения она не только не предотвращала, но и допускала, что на данное место неоднократно приезжали транспортные средства.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СпецТрансАвто» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории 

<

адрес> г.о.Самара по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут установлен и зафиксирован факт сброса отходов грунта, образовавшегося в результате землеройных работ на почву земельного участка со следующими координатами : № юго-западнее кладбища 

<

адрес> неопределенным лицом с автотранспортного средства марки DONGFENG №

В ходе проведения по делу административного расследования установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СпецТрансАвто». 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «СпецТрансАвто» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным специалистом отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в отношении ООО «СпецТрансАвто» составлен протокол № по факту нарушений требований федерального законодательства, а именно: нарушение частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», совершенное и выявленное ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В данном случае существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансАвто» в лице директора ФИО3 и ООО «ЭнергоСтрой» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды № транспортных средств с экипажем, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ в перечень транспортных средств, передаваемых в аренду, включено транспортное средство марки DONGFENG №

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся приложением № к договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортное средство марки DONGFENG № передано юридическому лицу- ООО «ЭнергоСтрой». 

Представитель ООО «СпецТрансАвто» по доверенности ФИО2 суду показал, что до настоящего времени транспортное средство марки DONGFENG № находится у ООО «ЭнергоСтрой», акт приема- передачи указанного транспортного средства от ООО «ЭнергоСтрой» к ООО «СпецТрансАвто» не составлялся, в момент совершения правонарушения вышеназванное транспортное средство также находилось в пользовании у ООО «ЭнергоСтрой». Представитель ООО «ЭнергоСтрой» вызывался в судебное заседание, однако не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что юридическое лицо ООО «СпецТрансАвто» представило суду доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в совершении вменяемого правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «СпецТрансАвто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5, части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению путем вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «СпецТрансАвто» за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: И.И. Кузнецова