Гражданское дело №2-116/2025

Уникальный идентификатор дела: 77RS0017-02-2023-001232-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 06 марта 2025 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Нагатинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ФИО3 в соответствии с договором займа получил от истца в качестве займа 200000 (Двести тысяч) рублей на оплату услуг адвоката своему сыну ФИО4 Сумма займа, согласно договора займа, подлежала возврату должником путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по нотариальной доверенности 

<

адрес>7 заложил автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, оцененный сторонами в 600000 (Шестьсот тысяч) рублей, уведомление о залоге автомобиля внесено в соответствующий реестр.

В день, когда наступил срок возврата суммы займа истец обратился к ФИО3 за получением предоставленных ему в качестве займа денежных средств и процентов. Ответчик пояснил, что его сын ФИО4 находится в местах лишения свободы и необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката и после того как сын выйдет, то он (ФИО4) отдаст заложенный автомобиль в счет займа. 

В конце 2020 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы и он неоднократно обращался к ответчику выполнить обязательство и вернуть долг или передать автомобиль. Подтверждая ранее данные обязательства с согласия истца была произведена замена должника, о чем было составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время сумма займа не возвращена, автомобиль не передан. Согласно п.3 дополнительного соглашения истец и ответчик согласовали сумму основного долга в 800000 (Восемьсот тысяч) рублей. Срок возврата займа установили до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была и в силу сложившейся экономической ситуации, проявляя деловой подход истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, стоимостью 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Должник, заключая с ФИО2 договор займа, согласился с его условиями, в том числе, с условием о размере процентов по договору, чем реализовал принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1. договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика, в том числе и об уплате процентов в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, которые в данном случае не начислены заимодавцем.

Ни в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, VIN№, путем оставления предмета залога за истцом, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11200 рублей.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам (

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>). Ранее, в материалы дела (л.д.39) представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования считает обоснованными, иск признает в полном объеме. В заявлении, представленном в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что готов передать заложенное имущество без взыскания денежных средств (л.д.22).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3, являющийся также третьим лицом, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее, в материалы дела (л.д.29) представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества - автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 (заемщику) займ в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до востребования т/или освобождения ФИО4 из под-стражи. Сумма займа предоставлена путем передачи наличных денежных средств лично заемщику для оплаты услуг адвоката ФИО4, либо непосредственно адвокату. По факту передачи денежных средств акт передачи суммы займа не оформляется.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета пять процентов в месяц (п.2.1. договора).

В силу Главы 3 договора процентного займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, который принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 закладывает данный автомобиль на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля сторонами определена в 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Стороны договорились, что для обеспечения исполнения обязательств заемщик и займодавец заключают договор купли-продажи автомобиля, но не регистрируют его надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства продал ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, за 200000 (Двести тысяч) рублей.

В связи с достигнутыми договоренностями и желанием ФИО4 исполнять обязательства перед ФИО2 за ФИО3, стороны подтвердили ранее данные обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества - автомобилем 

<

данные изъяты>, VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Размер долга на момент заключения дополнительного соглашения стороны согласовали в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей. Срок возврата займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 дополнительного соглашения).

Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 сложились правоотношения по договору займа, в котором ответчик выступает заемщиком.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал. Доказательств того, что условия договора займа ответчиком исполнены - не имеется.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

По смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает основное обязательство, целью залога является получение кредитором преимущественного удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество. 

Вместе с тем, истец не требует взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 01 декабря 2014 года с дополнительным соглашением №1 от 29 ноября 2022 года и не заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а требует оставить заложенное имущество - автомобиль, за залогодержателем (истцом). 

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<

данные изъяты> года стороны в договоре процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества согласовали, что, в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № VIN№, 2007 года выпуска, цвет черный. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества, путем его реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо обращению в собственность займодавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества - автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали реализацию предмета залога путем оставления залогодержателем автомобиля за собой по цене 800000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, п.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества - автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога имущество остается у залогодержателя.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено. Тем не менее, стороны согласны на данный порядок реализации имущества, а именно: истец ФИО2 заявляет о данном требовании, а ответчик ФИО4 требование о передаче автомобиля без взыскания денежных средств суммы займа поддерживает (л.д.22).

В данном случае, предоставление автомобиля в залог имеет своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, VIN№, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4. Вместе с тем, на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по 100 (Сто) документам-основаниям исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО4 в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.101-109). Тем самым суду не предоставляется возможным, при возбужденных исполнительных производствах при рассмотрении дела исключить возможность нарушений прав и законных интересов других лиц, являющихся сторонами дел (исполнительных производств).

Реализация истцом права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору беспроцентного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, речь идет о реализации имущества, которая производится путем продажи с публичных торгов в установленном законном порядке, а не о переходе права собственности на заложенное имущество к залогодержателю, излишне вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества, при наличии, возвращаются залогодателю. 

Таким образом, требование об обращении взыскания в пользу истца на заложенное по договору займа имущество - автомобиль №, VIN№, путем оставления предмета залога за истцом, не подлежит судом удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль №, г/н №, VIN№, путем оставления предмета залога за истцом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> А.М. Федяшов 

<

данные изъяты>