Дело № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском в суд к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с М.О.В. о предоставлении кредита в сумме 75000,00 руб. "Потребительский кредит" на срок по 03 июля 2017 года, под 21,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 02 июля 2012 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16 января 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 67215,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58093,65 руб., задолженности по просроченным процентам 8282,89 руб., неустойки 838,49 руб. 

Заемщик М.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей М.О.В. является ФИО1

14 декабря 2016 года в адрес наследника со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 13 января 2017 года. Однако требования Кредитора со не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии со ст. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2012 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 67215,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58093,65 руб., задолженности по просроченным процентам 8282,89 руб., неустойки 838,49 руб. расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2012 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснила, что выплачивать долг может с заработной платы, сразу погасить задолженность не имеет возможности. 

Определением от 03 марта 2017 года в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснил, что выплачивать долг может с заработной платы, сразу погасить задолженность не имеет возможности. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и М.О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 75 000,00 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,25% годовых (л.д.10-14).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Пунктом 3.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что усматривается из представленного истцом расчетом цены иска по кредитному договору № от 02 июля 2012 года (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23). 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются детьми умершей М.О.В. (л.д.62,63,64,65).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что по состоянию на 16 января 2017 года задолженность М.О.В. по кредитному договору № от 02 июля 2012 года составляет 67215,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58093,65 руб., задолженности по просроченным процентам 8282,89 руб., неустойки 838,49 руб.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу М.О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 79,80) на 

<

данные изъяты> долю следующего имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> руб. (реестр №), из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> руб. (реестр №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 81,82) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю следующего имущества, состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> руб. (реестр №), из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты> руб. (реестр №).

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается. 

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Банком в адрес предполагаемого наследника М.О.В., было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее 13 января 2017 года (л.д. 26). Однако, требования кредитора со стороны предполагаемого наследника не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по кредитному договору, ответчики приняли наследство после смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 16 января 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 02 июля 2017 года в общей сумме 67215,03 руб. и расторжении кредитного договора. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2216,45 руб., уплаченные по платежному поручению № от 31 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.О.В..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 02 июля 2012 года по состоянию на 16 января 2017 года в размере 67215,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 58093,65 руб., задолженности по просроченным процентам 8282,89 руб., неустойки 838,49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2216,45 руб., а всего 69431 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина