Дело № 2-516/2024 (2-8282/2023;)

УИД 23RS0041-01-2023-004084-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи

ФИО5

при секретаре судебного заседания 

ФИО6

с участием помощника судьи

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях – эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>-P-

<

данные изъяты>. 

По условиям данного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также выдачи кредитной карты с установленным по ней лимитом. 

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. 

По причине ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (включительно) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер 

<

данные изъяты> года, в связи с чем истец просил взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки по кредитному договору №

<

данные изъяты>-P-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и с его наследников. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО8, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что банк не пропустил срок исковой давности для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на 

<

данные изъяты>) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 

<

данные изъяты> ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 

<

данные изъяты>).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 

<

данные изъяты> настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 

<

данные изъяты>).

Статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

данные изъяты> г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях – эмиссионный контракт №

<

данные изъяты>-P-

<

данные изъяты>. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также выдачи кредитной карты с установленным условиями договора лимитом. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 

<

данные изъяты>), данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Материалами дела подтверждается, что, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Пунктом 

<

данные изъяты> Условий определено, что Дата платежа - дата, не позднее которой Клиент должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа (по совокупности платежей). Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты Отчета (не включая ее) плюс следующие 

<

данные изъяты> (двадцать) календарных дней. Если 

<

данные изъяты> (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Условий Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 

<

данные изъяты>% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 

<

данные изъяты> руб., плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за Отчетный период по дату формирования Отчета включительно. В Отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования Отчета (включительно) на сумму Основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в Отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем Отчетном периоде (в случае, если Клиент не выполнил условия предоставления Льготного периода).

Если Основной долг меньше 

<

данные изъяты> руб., в Обязательный платеж включается вся сумма Основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных выше условий договора следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

данные изъяты> года был заключен кредитный договор с условием ежемесячного внесения платежей в погашение задолженности по нему. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО2 за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу требований ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2, а впоследствии и его наследником ФИО3 нарушались условия заключенного кредитного договора по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

<

данные изъяты> года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Согласно материалам наследственного дела №

<

данные изъяты>, после смерти ФИО2, его наследником по закону, является сын - ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- канализационного коллектора, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- денежных средств, размещенных на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти в размере - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается материалам наследственного дела №

<

данные изъяты>.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 

<

данные изъяты> ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 

<

данные изъяты> ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 

<

данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных правовых норм, разъяснений ВС РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Таким образом, в силу требований абз. 

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязанность по оплате задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях – эмиссионному контракту №

<

данные изъяты>-P-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> перешла к ответчику ФИО3 как наследнику, принявшему наследство.

Доказательств того, что стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований заявленных ПАО Сбербанк не имеется.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно частям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 

<

данные изъяты> ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> сентября 2015 года N 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 

<

данные изъяты> ГПК РФ, пунктом 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, приведенных в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч 

<

данные изъяты>. ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из указанных норм права, регулирующих течение срока исковой давности во взаимосвязи с п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ следует, что срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому просроченному платежу отдельно. 

Как было указано ранее в соответствии п. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Общих условий обязательный платеж в размере 

<

данные изъяты>% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита) счет погашения задолженности должен быть внесен не позднее 

<

данные изъяты> дней (включительно) с даты Отчета (не включая ее). Если 

<

данные изъяты> (двадцатый) день приходится на воскресенье, в Отчете будет указана дата понедельника.

Из представленного истцом отчета по выданной ФИО2 кредитной карты следует., что им в срок до 

<

данные изъяты> не был внесен обязательный платеж в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Также из указанного отчета усматривается, что, начиная с 

<

данные изъяты> обязательные платежи в погашение задолженности по кредитной карте и уплате процентов не поступали. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании первого просроченного обязательного платежа истек бы 

<

данные изъяты>.

Однако, из имеющихся в деле квитанции об отправке и протоколов проверки электронных подписей усматривается, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 

<

данные изъяты>, т.е. до истечения установленного ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. 

В связи с тем, что истцом не пропущен срок для обращения в суд за взысканием первого просроченного платежа, соответственно не пропущен и срок исковой давности по остальным, не внесенным в погашение задолженности и уплате процентов платежам, срок внесения которых наступил после 

<

данные изъяты>.

Доказательства обратного в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек не имеется. Наличие указанных раходов на его стороне документально подтверждено, а потому они подлежать взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

адрес> /паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи: 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>/ задолженность по эмиссионному контракту №

<

данные изъяты>-P-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (включительно) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024г.

Председательствующий: