Дело № 2-679/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Л., третьего лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд с иском к ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес> расторгнутым с ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из 4 человек, включая саму ФИО2, мужа Л., сына ФИО1 и дочь С. на право вселения в квартиру 

<

адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения и выехал из спорной квартиры. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинились. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, он не несет. В связи с чем, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут.

Истец Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил расписку, в которой иск признал.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С. исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из 4 человек, включая саму ФИО2, мужа Л., сына ФИО1 и дочь С. на право вселения в квартиру 

<

адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Л., С.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО2 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с регистрационного учета в связи со смертью); ФИО1 – в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя умершей ФИО2. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из двух зарегистрированных в квартире человек.

Истец в обоснование своих требований о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с ФИО1 ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, членом его семьи не является.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании ему препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании им, суду не представил. Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеет, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялся с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры 

<

адрес> с ФИО1 расторгнутым.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 22.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова