Дело № 2-227/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 14 февраля 2019 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б., 

с участием прокурора Орловой Е.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного жилого помещения. В квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2 В настоящее время он нигде не работает, пьянствует, водит чужих людей, всю ночь слушает громкую музыку, мешает соседям спать, переломал всю мебель, бьет ее, унижает, обзывает, сказал, что доведет ее до психбольницы. В **.**.**г. она много раз обращалась в полицию, последний раз **.**.**., так как в 23 часа вечера он выгнал ее на улицу. В **.**.**. она обращалась в приемный покой Эжвинской поликлиники с избиением и давлением. Она больше не может и ей тяжело содержать его, платить коммунальные услуги из пенсии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам искового заявления. Суду пояснила, что квартиру по адресу: ..., предоставляли ей со старшим сыном Е.., который проживает с семьей по ул..... Ответчик родился в **.**.** году и был вселен в квартиру с рождения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

На основании ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу требований ч.4 названной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

При этом статья 19 Федерального закона от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (ответ на вопрос № 41) указывается, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Положениями ч.2 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, на основании решения исполкома ... районного Совета народных депутатов №... от **.**.**. ФИО1 на состав ее семьи, включающей сына Е.., выдан ордер №... от **.**.**., на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ...

**.**.**. у ФИО1 родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

**.**.**. ФИО1 обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о передаче ей в собственность квартиры по адресу: ...

На момент подачи заявления в квартире по указанному адресу кроме ФИО1 был зарегистрирован ее сын ФИО2, который от приватизации квартиры отказался, о чем в администрацию ...» подал заявление от **.**.**

**.**.**. на основании договора №... администрация ...» передала ФИО1 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ...

**.**.**. право собственности ФИО1 на переданное ей в порядке приватизации жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от указанной даты.

По данным регистрационного учета ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: ... 

Как следует из представленных ОП № 2 УМВД России по г.... материалов, **.**.**. в 02.00 час. в ОП №2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что сын избил ее и забрал карточку (зарегистрировано в КУСП ....).

В ходе проверки сообщения установлено, что **.**.**. ФИО1, находясь в по адресу ..., дала свою банковскую карту «Сбербанк» для покупки продуктов, однако, ФИО2 указал, что будет приобретать не продукты, а себе спиртное. ФИО1 обратилась в полицию для того, чтобы сын обратно вернул ей банковскую карточку. До приезда полиции ФИО2 банковскую карту вернул обратно. ФИО1 утверждает, что сын ей побои не причинял. На основании изложенного орган дознания пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.ст.... УК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем ст.УУП ОП № 2 УМВД России по г.... Х.. вынесено постановление от **.**.**. об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**.**. заместителем прокурора ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**. отменено как незаконное (необоснованное) и постановлено возобновить проверку, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.306 УПК РФ (УК РФ), поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОП №2 СУ УМВД России по г.... О.. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку в ходе проверки установлено, что частично обстоятельства, указанные ФИО3 в своем сообщении нашли свое подтверждение, кроме того, сообщала ФИО3 по телефону, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в силу своего состояния могла неверно истрактовать случившееся, опираясь на собственные предположения и логику. 

Также установлено, что **.**.**. в 10 час. 36 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что сын не пускает ее домой (зарегистрировано в КУСП – ...

**.**.**. в 01 час. 05 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что дома скандалит ее сын (зарегистрировано в КУСП – ....)

**.**.**. в 01 час. 19 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что ее сын шумит, мешает отдыхать (зарегистрировано в КУСП ....).

В этот же день **.**.**. в 15 час. 57 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что сын не пускает ее домой (зарегистрировано в КУСП-... 

**.**.**. в 12 час. 38 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что ее сын забрал банковскую карту (зарегистрировано в КУСП – ....).

**.**.** в 04 час. 05 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение ФИО1 о том, что к сыну пришли друзья, шумят (зарегистрировано в КУСП – ....).

При проверке указанных сообщений сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.... ФИО1 от дачи письменных объяснений отказывалась, имели место случаи, когда дверь в квартиру она не открывала. Также устанавливалось, что причинами обращений в отдел полиции являлись словесные ссоры ФИО1 с сыном ФИО2, в ходе которых побои не причинялись, противоправные действия в отношении друг друга не совершались, согласно устным пояснениям ФИО1 претензий к сыну по указанным фактам она не имела. 

Кроме того, из представленных материалов следует, что в ряде случаев проверка выявляла факты нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В частности, распитие ФИО4 спиртных напитков подтверждается рапортами сотрудников ОП № 2 России по г.... от **.**.**., рапортом дежурного ОП № 2 от **.**.**. о поступившем от врача скорой помощи сообщении об отказе ФИО1 от осмотра в связи с алкогольной интоксикацией, объяснениями ФИО1 от **.**.**., заявлением ФИО3 от **.**.**., в котором он просил поместить ее мать ФИО1, проживающую с ним, в ОП № 2, так как она находилась в нетрезвом виде, шумела, кричала, скандалила, мешала отдыхать, могла повредить ему имущество.

По результатам проверки обращений от ... должностными лицами отдела полиции принимались решения об отсутствии признаков каких-либо уголовно-наказуемых деяний или административных правонарушений в действиях указанных в сообщении лиц, о чем сообщалось ФИО1 

Принятые решения по вышеуказанным обращениям ФИО1 не обжаловала.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Как установлено судом, на момент приватизации ФИО1 жилого помещения по адресу: ... в квартире также был зарегистрирован ФИО2, который от участия в приватизации отказался, но в силу положений ст.19 Федерального закона от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранил право пользования указанной квартирой, что, однако, не освобождает его от несения обязанностей по соблюдению прав и законных интересов проживающего с ним в квартире собственника жилого помещения в лице ФИО1, поскольку обратное в силу требований и разъяснений жилищного законодательства может повлечь для него выселение из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника, и, соответственно, прекращение права пользования данным жилым помещением. 

В обоснование заявленного иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета истец ссылается на то, что ответчик нигде не работает, пьянствует, водит чужих людей, всю ночь слушает громкую музыку, мешает соседям спать, переломал всю мебель, бьет ее, унижает, обзывает, сказал, что доведет ее до психбольницы, из-за чего она неоднократно обращалась в полицию. 

Исследование материалов дела показало, что доказательств, отвечающих требованиям ст.56 ГПК РФ, истец не представила. 

Напротив, результаты проверок обращений ФИО1 в ОП № 2 УМВД России по г...., исключают в действиях ответчика признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния или административного правонарушения в отношении истца, поскольку устанавливалось, что причинами таких обращений являлись словесные ссоры истца с сыном, в ходе которых побои не причинялись, противоправные действия в отношении друг друга не совершались, претензии по указанным фактам не предъявлялись.

Доводы истца о том, что ответчик не работает, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В отношении жилищно-коммунальных услуг истец вправе заключить соглашение с ответчиком о порядке оплаты, а в случае спора- обратиться в суд с требованием об определении порядка оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева