Дело № 2-847/2023 

УИД 55RS0034-01-2023-001031-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 28 ноября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в г. Таре дело по иску 

ФИО2, ФИО1, к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании здания многоквартирным жилым домом, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, о признании права собственности на реконструированную квартиру, о признании права на единоличное обращение в регистрирующий орган,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района 

<

адрес>, указав, что проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> матери истца ФИО2 – С. по месту ее работы. 

<

данные изъяты> в настоящее время ликвидировано. В муниципальную собственность квартира не передавалась. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла. Истцы открыто и непрерывно пользовались спорным имуществом как своим собственным, несли бремя его содержания. В квартире была произведена реконструкция, был возведен пристрой и увеличилась площадь спорной квартиры и здания. Площадь квартиры составила 

<

данные изъяты>.м., площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения в связи с существованием на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого произведена реконструкция. Просят суд признать здание с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, многоквартирным жилым домом, сохранить объект недвижимого имущества здание – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, в реконструированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м., сохранить объект недвижимого имущества жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом возведенного пристроя, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> порядке приобретательной давности, признать за ФИО1, ФИО2 право на единоличное обращение в орган кадастрового учета и регистрации с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади многоквартирного жилого дома, общей площадью равной 119,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Б.

До начала судебного заседания истцы уточнили заявленные требования, просили признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> порядке приватизации (л.д. 50).

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в части признания за истицами права собственности на квартиру в порядке приватизации, в части сохранения их квартиры в реконструированном состоянии и настаивала на их удовлетворении. В остальной части оставила решение на усмотрение суда, указав, что собственники 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 в настоящее время не намерены заявлять требований о легализации реконструкции их квартиры.

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию истицы ФИО1

В судебном заседании представитель Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений суду не представлено (л.д. 45).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что против требования в части признания дома по адресу 

<

адрес>Б многоквартирным домом возражает, поскольку статус МКД помешает участию в газификации.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Справкой, выданной 

<

данные изъяты> на имя С., подтверждено, что ей был выдан ордер на 

<

адрес> Б в 

<

адрес> (л.д.14)

Свидетельством о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждено, что его матерью является С. (л.д.26)

Из свидетельства о заключении брака (л.д.29) следует, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

На основании копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают один по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> (л.д. 30) 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из материалов дела установлено, что истцы ранее не воспользовались правом приватизации (л.д. 54-59). Жилье не признавалось аварийным и непригодным для проживания, что подтверждено справкой администрации Тарского городского поселения (л.д. 64). 

Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного жилья, не имеется.

Факт смерти С. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти 1-КН № (л.д.25)

Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно представленных ответов Росреестра установлено, что правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют. 

Из ответа администрации Тарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) также следует, что на данное жилое помещение отсутствуют правоустанавливающие документы.

Суд установил, что у истцов нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, кроме судебного, поскольку собственник квартиры не известен, ответчик- Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области не желает ставить данный жилой дом на учет в органы Росреестра как бесхозное имущество, документы на жилое помещение не оформлены, муниципальные органы не принимают данный дом в свое ведение.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, дом имеет общую площадь 119,7 кв.м. (л.д. 16-21).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б – 98,7 кв.м. (л.д.10)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. по 

<

адрес> Б 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 35)

Также истцом представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Б в 

<

адрес>, из которого следует, что квартира имеет общую площадь 59,5 кв.м., в том числе жилую 30,0 кв.м. (л.д. 22). 

Таким образом, общая площадь многоквартирного дома с 98,7 кв.м. увеличилась до 119,7 кв.м., площадь 

<

адрес> Б в 

<

адрес> увеличилась с 40,9 кв.м. до 59,5 кв.м., а 

<

адрес> 57,8 кв.м до 60,2 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами самостоятельно были предприняты попытки регистрации прав на спорную квартиру в многоквартирном доме в реконструированном виде. Согласно ответу администрации Тарского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оснований для выдачи разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме не имеется, в связи с существованием на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого уже проведена реконструкция. (л.д. 23). 

Таким образом, судом установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Б, не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент реконструкции, не допущено, разрешенное использование земельного участка не нарушено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 и ФИО1 права собственности на реконструированный объект недвижимости (квартиру), в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Что касается требования о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б многоквартирным, суд установил, что согласно положений частей 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации недвижимости), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 этой статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 этого федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные поименованным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, С-вы в настоящее время не являются собственниками спорной квартиры, поскольку их право собственности признается только настоящим решением, которое не вступило в законную силу. Квартира, в которой проживают истцы, расположена в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 98,7 кв. м по адресу: 

<

адрес>Б, о котором в ЕГРН внесены сведения как о здании с назначением "жилое". Земельный участок под жилым домом не сформирован (л.д. 32)

Сведения об объекте недвижимости "многоквартирный дом", исходя из положений пункта 9 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, относятся к сведениям о назначении здания.

Учитывая, что кадастровый учет изменения сведений об объектах недвижимости носит заявительный характер, при этом суду не представлены сведения о том, что истцы в установленном законом порядке обращались в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями об учете изменений характеристик спорного объекта недвижимости (изменение «объект индивидуального жилищного строительства» на «многоквартирный жилой дом»), а соответствующие органы выносили решения об отказе в этом, что позволило бы сделать вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов истцов, подлежащих защите в соответствии с избранным ими способом защиты, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания жилого дома многоквартирным.

Более того, согласно положениям пункта 9 статьи 1, частей 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. 

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом, индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования и категория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане соответствующего земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации соответствующего вида объекта недвижимого имущества.

Истцами суду не представлено данных о том, что земельный участок под спорным домом имеет вид разрешенного использования для размещения МКД.

Относительно сохранения жилого дома в целом в реконструированном состоянии с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку, очевидно, что реконструкции подвергнута не только квартира истцов под №, но и 

<

адрес>, поскольку площадь 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 33), согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно данных инвентаризации площадь данной квартиры в настоящее время составляет 60,2 кв.м.(л.д.18). При этом, сведений о законности реконструкции, о соблюдении требований, изложенных в ст. 222 ГК РФ в отношении 

<

адрес> суда не имеется. Сохранение всего дома в реконструированной состоянии с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. повлекло был необоснованную легализацию и 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что при отсутствии данных о безопасности такой реконструкции, без выяснения сведения о судьбе земельного участка, на котором произведена реконструкция и при отсутствии сведений об обращении П. в орган местного самоуправления за легализацией своей реконструкции, не соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1, к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (№ удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 55:37:000000:3089, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 59,5 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № по Омской области в Тарском районе) право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано