25RS0006-01-2021-000258-14

№ 2-281/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 30 марта 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В., 

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С., 

с участием представителя ответчиков Р. и М. –

К.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Р. и М. о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истица П. обратилась в суд к ответчикам Р. и М.. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и С.. заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого С.. передала истице право требования возврата неосновательного обогащения с ответчика Р.. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с ответчицы М.. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Объем передаваемого права требования подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк Онлайн. Поскольку при рассмотрении другого гражданского дела ответчик Р.. не отрицал поступление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей от С. Поэтому просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы. 

В судебное заседание истица и её представитель С.., уведомленные надлежащим образом не явились. Представитель истицы С. ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с его занятостью в другом судебном заседании, вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истицы не имеется, поскольку он не является действующим адвокатом, представляет интересы истицы на основании нотариальной доверенности и истица не лишена права самостоятельно явиться в процесс или направить в процесс другого представителя. Поэтому гражданское дело рассмотрено в отсутствие истицы и её представителя С.

Ответчики Р. и М.., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, направили в процесс своего представителя К.., который исковые требования не признал, пояснив, что ранее по другому гражданском делу установлено, что денежные средства перечисляемые с карты С.. на счета ответчиков, ей не принадлежали, следовательно, у С.. отсутствуют законные основания для требования возврата неосновательного обогащения, а договор уступки права требования, на котором истиц основывает свои требования, является ничтожным, поэтому просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков К.., находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статьи 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между П.. и С.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), по которому С. уступила истице права требования денежных средств с Р.. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и с М. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчиков о состоявшейся уступке права требования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из протокола судебного заседания от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-30/2020 по исковому заявлению Р.. к П.. о взыскании суммы долга следует, что С. допрошенная в качестве свидетеля по гражданскому делу, предупрежденная по ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что между ней и Р. никаких финансовых обязательств не имеется, банковскую карту, оформленную на её имя она отдала в пользование П.., которая на протяжении трех лет пользовалась её банковской картой, поэтому ей ничего неизвестно о банковских операциях, производимых с помощью карты, оформленной на её имя. 

Кроме того, данный факт не оспаривался и представителем П.. – С.. и подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2019 по вышеуказанному гражданскому делу, где представитель С.. в судебном заседании пояснил, что П.. перечисляла денежные средства в счет исполнения заемного обязательства перед Р.. на банковскую карту его и его жены М. 

Частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела протоколы судебных заседаний.

Поэтому суд признает протоколы судебных заседаний от 11.12.2019 и от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-30/2020 в части того, между С.. и ответчиками фактически отсутствовали какие-либо финансовые отношения, письменными доказательствами по настоящему делу и считает, что поскольку финансовые отношения имели место быть только между Р. и П.. и все участники судебного разбирательства в этом были едины, то, следовательно, у С.. отсутствовали законные основания для требования возврата неосновательного обогащения с ответчиков.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка – это сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания её таковой судом.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе и не существующее право в данном случае, право требования неосновательного обогащения, рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из договора уступки права требования. Поэтому неисполнение обязательства по передаче предмета договора уступки права (требования) влечет ответственность передающей стороны, и влечет недействительность (ничтожность) самого обязательства, на основании которого передается право. 

Таким образом, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности, является ничтожным, так как, С.. никаких личных денежных средств ответчикам не передавала и данный факт подтверждается протоколами судебного заседания от 11.12.2019 и от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-30/2020, следовательно, у С.. отсутствовали правовые основания для заключения договора уступки права требования, а у П. в свою очередь, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств по договору уступки права требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований П. к Р. и М. о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 года