Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием:

представителя ответчика – адвоката Петраченковой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе бывшего супруга ФИО5 в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, который ни родственником, ни членом семьи истицы не является. Ответчику необходима была регистрация в городе Скопине для трудоустройства. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал, личных вещей не хранил, коммунальные платежи не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Место жительства ответчика истице неизвестно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ФИО2 не желает. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истицы как собственника жилого помещения. 

Согласно представленному ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, последняя исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также в отсутствие ответчика ФИО2 с участием назначенного ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Петраченкова О.А. заявленные исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика. 

Из свидетельских показаний Свидетель №1 следует, что он является другом супруга истицы – ФИО5 Со слов последнего ему известно, что примерно три года назад он и с ФИО1 зарегистрировали ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 членом семьи истицы не является. В спорную квартиру ответчик не вселялся и личных вещей в ней не хранил. 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

<

данные изъяты> соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истицы. С момента регистрации до настоящего времени ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, фактически в ней не проживал, личных вещей не хранил. Данные факты подтверждается приведенными выше свидетельскими показаниями; сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «

<

адрес> РКЦ» администрации МО – городской округ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком в суде. Наличия каких-либо обязательств истицы перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено. С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 года сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. В этой связи суд считает, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры. В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО2 (представителем) суду не представлено. При изложенных обсто не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 300 руб. (триста рублей). Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья