Дело № 2-2730/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-003953-06)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику (л.д.2-3). 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом Челябинской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 182 940,00, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество – земельный участок, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: №, кадастровый №, а также расположенный на нем дом, назначение нежилое, площадью 41 кв.м., кадастровый №. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, СПИ составлен акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.38). 

Истец СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.61,64).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.62,63), в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской (л.д.152).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.31). При обращении с исковым заявлением, истец, в качестве адреса проживания ответчика ФИО2 указал: 

<

адрес> (л.д.2). 

Третье лицо ФИО5 по имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.43).

По вышеуказанным адресам ответчику, третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.55,62,63).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.58). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д.143-145), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество состоящее из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 414 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом, назначение: нежилое, площадью 41 кв.м., этажность 2, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное недвижимое имущество оценивается сторонами в 200 000,00 руб. 

На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 740,00 руб., а всего 182 940,00 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д.148-150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению (л.д.146). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 182 940,00 руб. (л.д.142-142). 

В ходе исполнительного производства СПИ установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.65-68,69-78 – сводка по ИП).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотека в силу закона в пользу ФИО3 (л.д.49-51) 

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – дом, назначение: нежилое с кадастровым номером №, площадью 41 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотека в силу закона в пользу ФИО3 (л.д.46-48).

Спорное недвижимое имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО5 (л.д.54 – копия записи акта о заключении брака, л.д.53 – копия записи акта о расторжении брака). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.138-139). Постановление возвращено в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в связи с увольнением ФИО2 (л.д.134). 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст.ст.64,80 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 414 кв.м., расположенный на нем нежилой дом, площадью 41 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.126 – копия постановления о наложении ареста, л.д.127-128 – копия акта о наложении ареста).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного спорного имущества назначен должник ФИО2 (л.д.91). 

СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 просит в соответствии со ст.278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 73, принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности в счет погашения обязательств должника перед взыскателем ФИО3

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке и нежилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ответчик ФИО2

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.85 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст.87 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на принадлежащий должнику нежилой садовый домик, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и садового домика два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу положений абз.3 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации, а также пп.4 п.1 ст.1, абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Между тем доказательств отнесения садового домика к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО2 и членов его семьи, ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН, данные об отнесении садового домика к нежилым строениям, не опровергают. 

В соответствии со ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Кумина