ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петракова Д.А., 

с участием прокурора Третьяковой Л.Н., 

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад, выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда надлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

18 апреля 2023 года в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба Г. (вх. № ...), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он, ссылаясь на доказательства по уголовному делу, указывает, что единственным основанием для возбуждения уголовного дела по эпизоду в отношении А. послужил рапорт оперуполномоченного Л. от 24 сентября 2018 года, которому на основании установленных им обстоятельств приводит собственную оценку. Просит признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), которым проигнорированы данные о фальсификации рапорта, не принято процессуальное решение, не вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что, по мнению автора жалобы, привело к нарушению его конституционных прав.

Обжалуемым решением суда (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Г. по существу судом дана оценка обстоятельствам возбуждения уголовных дел, при этом аналогичные доводы заявителя Г. являлись ранее предметом рассмотрения суда.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не выполнил требования п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому обстоятельства, изложенные в его жалобе, подлежали самостоятельному расследованию. Указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а суд проигнорировал ущемление его конституционных прав. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из п. 9 Постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены. 

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя, сослался на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, которым Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ, а также оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ, а также на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя с аналогичным требованием, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, заявитель Г. фактически обжалует приговор суда от 18 апреля 2022 года, вступивший в законную силу, при этом жалоба с аналогичными доводами находилась в производстве суда. 

В связи с указанным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в непринятии процессуального решения по его заявлению о фальсификации рапорта Л. от 24.09.2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Петраков