№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием пом. прокурора 

<

адрес> Павловой Ю.С.

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску и.о.прокурора 

<

адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «СВ Полевод» об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурор 

<

адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «СВ Полевод» об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка, указав, что прокуратурой района выявлены нарушения законодательства при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СВ Полевод».

Проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по 

<

адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Понура (границы водоохранной зоны установлены приказом Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 3416,56 кв.м.

Таким образом, считает, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован вопреки требованиям действующего законодательства и его нахождение в границах береговой полосы и границах данного водного объекта, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства, помощник прокурора были уточнены исковые требования, которые были приняты судом.

Пом.прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив исковое заявление, с учетом уточненных требований, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «СВ Полевод», о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись 23:07:0000000:4113-23/247/2022-5.

Проведенным анализом с привлечением специалиста отдела по 

<

адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», используя предоставленную выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, содержащую координаты характерных точек границ земельного участка, и сведения публичной кадастровой карты, установлено, что данный земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта - река Понура (границы водоохранной зоны установлены приказом Министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Площадь нахождения участка в пределах береговой полосы водного объекта - 3416,56 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и водного фонда.

Часть 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, относит к поверхностным водам водотоки, в том числе, реки, каналы, ручьи, водные объекты, находящиеся в государственной или собственности, являются водными объектами общего пользования.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков, установленных п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которым ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Также соответствующий запрет на приватизацию земельных участков в составе территории общего пользования (в т.ч. набережные, пляжи), земель водного фонда предусмотрен ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, собственником которого является ООО «СВ Полевод», аннулировать сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, собственником которого является ООО «СВ Полевод», на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 16602, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Также указано, что решение по данному иску является основанием для внесения сведений в ГКН и ЕГРН.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из представленных документом следует, что ООО «СВ Полевод» устранены нарушения законодательства при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет

В этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для аннулирования в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о.прокурора 

<

адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «СВ Полевод» об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.