Дело №2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании незаконными изменения договора, отказ от договора, понуждении к оказанию услуги, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, просит: признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг связи, заключенного между ней и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по подключению к сети интернет на измененных и согласованных между оператором и абонентом новых условиях - обслуживание по тарифу «Домашний Интернет Практичный»; признать незаконным одностороннее изменение условий договора об оказании услуг связи, заключенного между ней и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, в виде перевода абонента без его согласия на обслуживание по тарифу «Социальный ЦФО для DSL»; обязать ответчика перевести обслуживание на выбранный абонентом тариф «Домашний Интернет Практичный»; обязать ответчика перевести технические характеристики оказываемой услуги в соответствие с подключенным тарифом «Домашний Интернет Практичный» и техническими параметрами линии связи и абонентской линии; обязать ответчика обеспечить надлежащее качество оказания услуг: скорость соединения с сетью интерент - не менее 2 мегабит в секунду, величина задержки (ping) - не более 100 миллисекунд; взыскать с ответчика разницу в абонентской плате в сумме 1360 рублей; взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% от стоимости услуги (20 рублей 38 копеек за каждый день просрочки), начиная с 01.05.2017 и до фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказания услуги в сумме 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на предоставление услуги по подключению к сети Интернет по тарифному плану «Социальный ЦФО для DSL», с абонентской платой 280 рублей в месяц. Местом подключения явилось принадлежащее ей домовладение в деревне Соино Хиславического района Смоленской области. Скорость на момент подключения составляла 540 кб/с. Учитывая, что скорость на тарифном плане «Домашний Интернет Практичный», согласно техническим характеристикам линии, будет максимальной, истица отправила заявку о переводе абонента с 01.05.2017 на этот тариф, с абонентской платой 620 рублей. Однако, в течение всего мая и половины июня 2017 года, скорость входящего соединения оставалась неизменной - 540 кб/с. Истица неоднократно обращалась в службу техподдержки ответчика, но только при обращении 05.06.2017 ей сообщили, что в сельской местности скорость искусственно (т.е. программным способом) ограничивается пределом в 540 кб/с. После чего техническими измерениями истица определила, что линия связи позволяет получать услугу более лучшего качества (с более высокой скоростью). В связи с тем, что скорость по тарифу «Домашний Интернет Практичный» оставалось не изменой в 540 кб/с, а абонентская плата увеличилась с 280 рублей до 620 рублей, 13.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 требовала вернуть излишне уплаченные ею денежные средства (разницу между тарифами) за май и июнь 2017 года, а также провести мероприятия по улучшению качества оказываемых ей услуг связи. Руководитель направления отдела обработки претензий отказал в этом, посоветовав абоненту отказаться от получения услуг связи более высокого качества по тарифу «Домашний Интернет Практичный», и был готов сделать возврат только 30% переплаченной абонентской платы. Так как неустойка составляет 3% от стоимости услуги в день, то из расчета 620 рублей абонентской платы в месяц, неустойка составляет 620х0,03=18 рублей 60 копеек в день (л.д.4-10,87,88).

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что работники ответчика сообщили ему, что после подключения услуги истица может выбрать другой тарифный план. Что и было сделано с использованием «личного кабинета». С мая 2017 г. ФИО1 подключилась к тарифу «Домашний Интернет Практичный». Использование этого тарифа должно было обеспечить скорость до 2 мегабит в секунду. Однако, тестируя услугу, он выяснил, что скорость не превышала 540 кб/с. Между тем, в период с мая по октябрь ответчик получал плату из расчета 620 рублей и вернул разницу только после обращения в суд с иском. ФИО2 просил исключить требование о взыскании с ответчика 1360 рублей. 

Представители ПАО «Ростелеком» ФИО3 и ФИО4, иск не признали. 

ФИО3 пояснила, что договор с ФИО1 на предоставление услугу по тарифу «Домашний Интернет Практичный» был заключен ошибочно. В д. Соино, где к сети «интернет» подключено оборудование истицы, имеется 14 или 15 абонентов. Среди них такие социально значимые, как школа, администрация сельского поселения. Характеристики линии не позволяют предоставлять всем абонентам услуги телематической связи (интернет) на скорости 2 Мбит/с. Поэтому ПАО «Ростелеком» вводится искусственное ограничение скорости, чтобы все абоненты имели равную возможность доступа в интернет. Администрации и школе услуга предоставляется по другому тарифному плану для юридических лиц. После того, как на предприятии разобрались в сложившейся ситуации, договор на предоставление истице услуги по тарифу «Домашний Интернет Практичный» был расторгнут, ФИО1 были принесены извинения, услуга ей стала предоставляться по прежнему тарифу «Социальный ЦФО для ADSL», ей возвращены денежные средства. В соответствии с договором услуга истице предоставлялась по технологии «ADSL». Эта технология предполагает использование линию связи исключительно из меди, на которой невозможно обеспечить скорость 20 Мбит/с. всем желающим. Это возможно только при наличии оптиковолоконной линии связи. 

ФИО4 пояснил, что технология «ADSL» позволяет гарантировать 14 абонентам скорость доступа в сеть Интернет 540 кбит/с при входящем канале 2 Мбит/с. Входящий канал - это канал, который организован до АТС, от которой потребители получают услугу. В данном случае, это канал между деревнями Иозефовка и Соино. В д. Соино установлено оборудование передачи данных, которое соединяется с каждым абонентом по телефонной линии. Особенность предоставления услуги по медному кабелю состоит в том, что скорость передачи данных зависит от характеристик линии: сопротивления кабеля, изоляции, шлейфа, диаметра кабеля, длины линии. Чем больше длина линии, тем, при прочих равных условиях, будет меньше скорость доступа к сети абонента.

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - закон) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст.13 закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке (п.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

Согласно ст.28 закона в случае нарушения установленного срока начала оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуги между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала её выполнения. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельной услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельной вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи №, на предоставление услуг по подключению к сети Интернет по тарифному плану «Социальный ЦФО для АDSL» с использованием технологии «хDSL». Из договора следует, что фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется текущими физическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» выполнило работы по подключению оборудования, принадлежащего ФИО1 и находящегося в домовладении, расположенном в д.Соино, к сети Интернет (л.д.23).

Из искового заявления, пояснений представителей сторон, следует, что абонентская плата по тарифному плану «Социальный ЦФО для АDSL» составляет 280 рублей в месяц.

Для учета оплаты истицей услуги ответчиком был заведен лицевой счет № (л.д.45).

12.04.2017 ФИО1 обращалась в службу поддержки ПАО «Ростелеком» по поводу перехода на тарифный план «Домашний Интернет Практичный». Ей было разъяснено, что этот план может быть доступен только в личном кабинете. Абонентская плата по этому тарифному плану составляет 620 рублей в месяц. Скорость на тарифном плане «Домашний Интернет Практичный» будет максимальной согласно техническим характеристикам линии (л.д.25).

Представители ответчика признали, что с использованием личного кабинета ФИО1 могла изменить тарифный план услуги.

Как следует из скриншота (л.д.18,52) и не оспаривается ответчиком, абонентская плата по тарифному плану «Домашний Интернет Практичный» для физических лиц составляет 620 рублей в месяц. 

Из информации, размещенной на сайте ПАО «Ростелеком» (л.д.39) следует, что с 27.02.2015 введен тарифный план «Домашний Интернет Практичный» по технологии «ADSL» без ограничения по скорости доступа стоимостью 620 рублей в месяц, переход к которому доступен только в личном кабинете. Максимальная скорость доступа к сети Интерент по технологии «ADSL» - до 8 Мбит/с. Скорость доступа в данном тарифном плане является величиной неопределенной и зависит от ряда параметров, в том числе, от технических характеристик подключения, маршрута и текущей загрузки каналов. Все параметры являются переменными и не гарантируются ОАО «Ростелеком». Услуга предоставляется при наличии технической возможности.

29.04.2017, используя личный кабинет, ФИО1 сделала заявку на смену тарифного плана на тарифный план «Домашний Интернет Практичный» с 01.05.2017. Заявка была выполнена (л.д.24). 

13.06.2017 представитель истицы обратилась к директору ПАО «Ростелеком» с претензией, в которой просил провести проверку по факту оказания ФИО1 услуги связи ненадлежащего качества, вернуть излишне уплаченные ею денежные средства (разницу между тарифами) за май и июнь 2017 года, устранить допущенные нарушения прав потребителя и провести мероприятия по улучшению качества оказываемых ей услуг связи. Некачественное оказание услуги выразилось в том, что после перехода на другой тарифный план скорость доступа в сеть Интернет не увеличилась (л.д.12-14,26,27).

Из ответа на данную претензию от 22.06.2017 (л.д.15,16) усматривается, что в результате проверки ответчиком установлено полное соответствие параметров абонентской линии нормативам отрасли связи. С учетом протяженности линии допускается скорость предоставления доступа к интернету до 128 Кб/с. В условиях низкой загруженности линии скорость может достигать до 540 Кб/с. Увеличение скорости предоставление доступа к услугам интернета возможно в случае строительства линейно-кабельных сооружений связи. Истице выполнен перерасчет абонентской платы за услуги доступа к сети Интернет за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 372 рубля, что составляет 30% от абонентской платы за услуги доступа к сети Интернет за месяц.

В мае - сентябре 2017 года ФИО1 вносила абонентскую плату за интернет в сумме 620 рублей в месяц (л.д.41-44, 46-50,70).

12.10.2017 ответчик сообщил истице, что оказание ей услуги доступа в интернет по тарифному плану «Домашний Интернет Практичный» в д. Соино Хиславичского района Смоленской области не представляется возможным по причине технических особенностей и характеристик существующей линии связи. В связи с этим предоставление доступа в Интернет будет производиться по тарифному плану «Социальный ЦФО для АDSL» (л.д.66,67).

Из счетов за услуги (л.д.108,109) видно, что путем перерасчета ФИО1 вернули разницу в стоимости между тарифами «Домашний Интернет Практичный» и «Социальный ЦФО для АDSL».

Из вышеприведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг телематической связи по тарифному плану «Социальный ЦФО для АDSL»; с 01 мая по 30 сентября 2017 г. между сторонами был заключен договор предоставления услуги по тарифу «Домашний Интернет Практичный» с абонентской платой 620 рублей в месяц, однако услуга, соответствующая условиям данного тарифа, не предоставлялась. Ответчик не выполнил требование истицы о приведении качества услуги в соответствии с договором. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ПАО «Ростелеком» не представило.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Стоимость услуги составляет 620 рублей в месяц. 3% от этой суммы составят 18 рублей 60 копеек. Ответчик просрочил начало предоставления услуги на 153 дня. Следовательно, неустойка составил 2845 рублей 80 копеек. Однако, как показано выше, она не может превышать цену услуги, то есть 620 рублей.

Принимая во внимание длительность нарушения права, отсутствие умысла ответчика в нарушении прав потребителя, отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных нарушением, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.

Поскольку в пользу истицы взыскано 1620 рублей, то штраф составит 810 рублей.

Другие требования истицы удовлетворению не подлежат. 

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (п.1 ст.28 закона). 

Из вышеизложенного следует, что истица в мае - сентябре 2017 года переплатила ответчику 1700 рублей ((620х5)-(280х5)=1700). Однако, как это видно из исследованных доказательств и пояснений представителя ФИО1, ПАО «Ростелеком» вернуло ей такую сумму.

В силу ст.310 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных (п.20 Правил оказания телематических услуг связи).

Как видно из схемы (л.д.99), паспорта кабельной линии (л.д.100) на участке трассы от д. Иозефовка до д. Соино, проложен медный кабель марки КСПП 1х4.

Согласно Руководству по эксплуатации оборудования СМП-14 ЛТ (л.д.101-107) таблица 3, при использовании кабеля КСПП диаметром 0,9 мм на АТС в д. Соино возможно обеспечить скорость передачи данных только 2048 кбит/с (2Мбит/с).

Из пояснений сторон следует, что в д. Соино абонентов более десяти. 

Доказательств того, что линия связи позволяет получать услугу с более высокой скоростью, о чем утверждала истица, ФИО1 и её представителем не представлено. 

Таким образом, отказ ПАО «Ростелеком» от исполнения договора связан с отсутствием технической возможности предоставить истице доступ к сети передачи данных на скорости 2 Мбит/с, поскольку такая скорость доступа возможна лишь при наличии одного абонента в д. Соино, в то время как там их более десяти. 

Ответчик отказался от исполнения договора по предоставлению телематических услуг в части их предоставления по тарифному плану «Домашний Интернет Практичный», возместив ФИО1 убытки.

При таких обстоятельствах следует признать, что исполнитель был вправе расторгнуть договор на предоставление телематических услуг в части их предоставления по тарифному плану «Домашний Интернет Практичный» и действовал при этом разумно и добросовестно.

Отсутствие у ответчика технической возможности предоставления каждому абоненту в д. Соино услуги доступа в сеть Интернет на скорости 2 Мбит/с. делает невозможным его понуждение к переводу на обслуживание по выбранному ФИО1 тарифу «Домашний Интернет Практичный»; приведение технических характеристик оказываемой услуги в соответствие с этим тарифом; обеспечение скорости соединения с сетью «Интерент» не менее чем 2 Мбит/с, с величиной задержки (ping) - не более 100 миллисекунд. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд в силу закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку - 620 рублей, штраф - 810 рублей, а всего 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении других требований отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: