Дело № 2-3295/2025

УИД 72RS0025-01-2024-010031-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Петухова Д.С.

при секретаре судебного заседания Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства кредитором были перечислены ответчику в полном объеме. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Кредитор уступил истцу право требования с ответчика задолженности. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, задолженность за период с 29.06.2020 г. по 01.04.2022 г. (дата уступки прав требования) составляет 503 881руб. 08 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 428 650 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам – 75 230 руб. 68 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № № за период с 29.06.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 503 881руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 238 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.04.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), с периодичностью платежей не позднее 29 числа каждого месяца, размер первого и остальных ежемесячных платежей – 13 108 руб. 22 руб., размер последнего платежа – 13 745 руб. 61 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающийся на момент возврата.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Данное обстоятельство подтверждается справкой (выпиской) по счету.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика, с учетом внесенной оплаты, составляет 503 881руб. 08 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 428 650 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам – 75 230 руб. 68 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Установлено также, что 01.04.2022 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (впоследствии переименованным в ООО ПКО «АйДи Коллект») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/42, в соответствии с которым цедентом цессионарию переданы права требования по кредитному договору № № от 29.04.2019 г., заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 503 881 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из реестра прав требования к указанному договору.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.04.2022 г. ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, с требованием о погашении задолженности в размере 503 881 руб. 08 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от 29.04.2019 г., заключенному с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект». 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, выпиской из реестра прав требований к договору цессии.

При этом ответчик ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ею обязательств по возврату долга и уплате процентов.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 8 238руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 29.04.2019 г. в размере 503 881 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г. 

Судья Д.С. Петухов