Дело № 2-553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Маркосяну ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает нежилое помещение, номера на поэтажном плане: II, общей площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям заключенного договора цена продажи объекта нежилого фонда составляет 340 000 рублей. Оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течении шести лет с даты заключения настоящего договора. Согласно п.1.9 договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, встроенное нежилое помещение, указанное в п.1.2 договора, находится в залоге продавца до полной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда. Однако, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА> выполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 327 480 рублей 15 копеек. Истцом предпринимались меры по взысканию образовавшейся задолженности, однако задолженность по договору от 

<

ДАТА> ответчиком не погашена. 

<

ДАТА> в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности перед Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА>, требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору №в от 

<

ДАТА> имущество: нежилое помещение, площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение иных расходов. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В Федеральном законе от 

<

ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приведены аналогичные положения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества №в, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает нежилое помещение, номера на поэтажном плане: II, общей площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 указанного договора цена продажи объекта нежилого фонда составляет 340 000 рублей.

Оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течении 6 лет (п.3.1). 

Как следует из п. 5.1 указанного договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.5.4 договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 

<

ДАТА> – 

<

ДАТА> настоящего договора, стороны несут ответственность в случаях и по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О залоге», другими законодательными актами. 

Пунктами 1.9, 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательства обеспечивается залогом имущества: нежилого помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора. 

Из материалов дела также усматривается, что запись об обременении права на спорное нежилое помещение залогом в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости 

<

ДАТА>, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости с сайта Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

ДАТА>. 

Свои обязательства по договору купли-продажи от 

<

ДАТА> Департамент муниципального имущества администрации Волгограда исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА>. 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора купли-продажи, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда, вследствие чего по состоянию на 

<

ДАТА> по договору №в от 

<

ДАТА> образовалась задолженность в размере 327 480 рублей 15 копеек. 

Факт неисполнения взятых на себя обязательств покупателем ФИО1 обязательств в рамках договора купли-продажи от 

<

ДАТА> также подтверждается вступившими в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>. 

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении в 30-дневеый срок образовавшейся перед Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда задолженности по договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА>. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Из материалов дела также усматривается, что в производстве Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, №-ИП от 

<

ДАТА>, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании задолженности. 

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность по возбужденным исполнительным производствам ответчиком ФИО1 погашена, а также, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по договору купли-продажи объекта муниципального имущества №в от 

<

ДАТА>, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на основании представленных истцом доказательств. 

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком решений суда, непредставления суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также исходя из того, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению задолженности по договору купли-продажи с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА>: нежилое помещение, площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества устанавливается по соглашению сторон, и при достижении такого соглашения, возможно, ее установление и в размере стоимости залога.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи от 

<

ДАТА> установлено, что стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 340 000 рублей.

Поскольку залоговая стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 340 000 рублей, сторонами по делу, в том числе ответчиком, указанная стоимость не оспаривалась, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере залоговой, то есть равной 340 000 рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи №в от 

<

ДАТА>: нежилое помещение, площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 340 000 рублей. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Маркосяну ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - нежилое помещение, номера на поэтажном плане номера на поэтажном плане: II, общей площадью 18,8 кв.м. (цоколь), расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 рублей.

Взыскать с Маркосяна ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Чурина Е.В.