Дело № 2-289/2024

Изготовлено 31.01.2024

УИД 51RS0001-01-2023-005316-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманск 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НордСервис» к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по ремонту общедомового имущества, 

установил:

ООО «НордСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по ремонту общедомового имущества.

В обоснование требований указано, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске.

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ до сведения жильцов 

<

адрес> было доведено, что ДД.ММ.ГГГГ состоится обследование общедомового имущества, расположенного в квартирах жильцов. В связи с чем, от жильцов требуется предоставление доступа.

Однако ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был, направленное в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в жилое помещение, ответчиком проигнорировано.

В ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта в Мурманской области» производились работы по замене радиаторов отопления и полотенцесушителя. 

Ответчик от замены стояков отопления отказалась, поскольку они были «зашиты» в стены, о чем составлен соответствующий акт. Заменены были только те элементы теплосистемы, которые находятся в открытом доступе: радиаторы и полотенцесушитель. 

После подачи отопления в многоквартирном доме при наступлении отопительного сезона, в нескольких квартирах отсутствует отопление. Для выявления причины отсутствия отопления, необходим доступ в квартиру ответчика, предоставлять который ФИО2 отказывается.

Просит суд обязать ФИО2 предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, для проведения обследования и ремонтных работ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца уточнила заявленные требования. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование системы горячего, холодного водоснабжения и отопления, по результатам которого установлено, что ответчиком нарушены обязательные требования к обустройству системы отопления (материалы, из которых сделаны трубы, диаметр труб).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о приведении системы в соответствие с СП 40-108-2004 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий из медных труб», поскольку отсутствие отопления связано с неоднородным составом труб системы отопления, наличием засоров и не проходимостью старых труб. 

Просила обязать ответчика предоставить ООО «НордСервис» доступ в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей 50 копеек и почтовые расходы 100 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду поясняла, что первоначально ответчик отказывалась предоставить доступ к общедомовому имуществу, поскольку трубы системы отопления зашиты в коробе, указывала, что ей замена труб не требуется, ссылаясь на осмотры, проводимые ранее. В настоящее время доступ для обследования предоставлен, в ходе которого выявлена самовольная замена труб системы отопления на непроектные. Нежелание ответчика предоставлять доступ для проведения ремонтных работ нарушает права иных собственников в многоквартирном доме. Так, в адрес ООО «НордСервис» прокуратурой Октябрьского административного округа было направлено требование о предоставлении информации и документов, связанных с отсутствием отопления в многоквартирном доме. Также проводится проверка Министерством государственного жилищного и строительного надзора по вопросу отсутствия отопления в многоквартирном доме. Просила обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведение ремонтных работ в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Ответчик ФИО2 приводила доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что она отказалась обеспечить доступ в квартиру или каким-либо способом препятствовала доступу. Она постоянно проживает в квартире по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, никаких уведомлений о необходимости предоставить управляющей компании доступ в квартиру она не получала.

Представитель компании ООО «Гранд Электро», осуществлявшей замену отопительной системы, проводил осмотр общего имущества многоквартирного дома, в отношении замененных ею стояков отопления замечаний и нарушений не выявил, указав, что замененные стояки систему отопления дома не нарушают. От замены стояковых труб на новые она ранее отказалась, о чем представителем компании составлен акт, содержащий ее подпись, добросовестно полагая, что замена стояков в ее квартире нецелесообразна.

Обратила внимание, что работы по замене системы отопления в квартире были произведены специалистами в соответствии с СП 40-108-2004 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий из медных труб», что также подтверждает заключение независимого эксперта ИП ФИО6

В ходе рассмотрения дела пояснила, что не возражает против проведения ремонтных работ, однако полагала, что во избежание некорректной работы системы отопления, замену труб необходимо проводить одномоментно по всему стояку подъезда. 

Полагала, что со стороны ООО «НордСервис» усматривается злоупотребление правом, поскольку исковое заявление предъявлено управляющей компанией только к ней, тогда как иные собственники также не предоставили доступ для производства ремонтных работ.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований. Также полагали чрезмерно завышенными заявленные расходы по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения требований ходатайствовали о снижении заявленных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ООО «Гранд Электро» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве относительно заявленных требований указал, что во исполнение обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НКО «ФКР МО» на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, сотрудниками Общества были проведены соответствующие работы. В связи с тем, что часть граждан, проживающих в многоквартирном доме, отказались предоставлять доступ к инженерным сетям, часть работ выполнена не была. 

В обязанности ООО «Гранд Электро» не входят полномочия по возложению на граждан обязанности предоставить доступ в жилое помещение. Данная обязанность возложена на управляющую компанию, в данном случае ООО «НордСервис». При этом в случае отказа от предоставления доступа, ответственность за последующую эксплуатацию трубопроводов, к которым не был предоставлен доступ ложиться на собственника, который этот доступ не предоставил.

Также указал, что проектная документация на капитальный ремонт многоквартирного дома предусматривала 100% выполнение работ по дому, и не учитывала, что часть квартир откажет в предоставлении доступа.

В период после запуска отопительного сезона 2024-2025, с сентября по декабрь, по указанному адресу многоквартирного дома наблюдались многочисленные жалобы на работу системы отопления, нестабильная работа системы отопления вызвана отказом части квартир переходить на новые трубы. При этом жалобы были от квартир как поменявших трубы на новые, ввиду того что их соседи отказывались предоставлять доступ, так и отказавшиеся предоставить доступ.

Оценить состояние трубопроводов отопления в 98 квартире, так и в других квартирах, где собственники отказались предоставить доступ для выполнения работ, без их демонтажа, не предоставляется возможным.

Дело просил рассмотреть без своего участия.

При указанных обстоятельствах, суд признает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Собственник вправе, в силу части 2 статьи 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в 

<

адрес> в г. Мурманске, что подтверждается справкой формы № 9 ГОБУ МФЦ по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с запланированными работами по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске, ДД.ММ.ГГГГ до сведения жильцов многоквартирного дома в общедоступных местах была доведена информация о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ для обследования общего имущества многоквартирного дома. 

В назначенную дату и время ответчик ФИО2 доступ в квартиру для проведения обследования системы отопления не предоставила. Направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления доступа, возвращено за истечением срока хранения.

В ходе проведения ремонтных работ система отопления ответчика была осмотрена представителем управляющей компании и подрядной организацией, в ходе осмотра установлено, что ответчиком самовольно переоборудованы стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, а именно произведена замена стояков со стальных на медные. 

Произвести осмотр в месте стыка замененных и существующих стояков не представилось возможным, в связи с тем, что в квартире № стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения зашиты глухим сплошным коробом. В нижней части короба имеется небольшое ревизионное окно, размеры которого не позволяют в полном объеме произвести осмотр технического состояния проходящих транзитом через квартиру стояков отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного свидетеля - слесаря-сантехника ООО «НордСервис» ФИО1, который также указал, что соединение стали и меди в трубопроводах водоснабжения и отопления не рекомендуется во избежание преждевременной коррозии, и допускается в исключительных случаях.

От замены стояковых труб отопления в рамках работ по капитальному ремонту ФИО2 отказалась, о чем свидетельствует подписанный собственноручной ответчиком акт о выполненных работах, из которого также следует, что ответчику произведена замена двух радиаторов отопления из 12 секций, одного радиатора отопления из 6 секций, одного полотенцесушителя.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о том, что после начала отопительного сезона выяснилось, что в ряде квартир многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске отопление отсутствует. В целях выявления причины отсутствия отопления, для проведения осмотра необходим доступ в квартиру ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 160 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. 5, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, а именно контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пункт 18).

Согласно разделу IV Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и несет иные обязанности, предусмотренные законодательством, а дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Действия собственника, ущемляющие жилищные права соседей, в том числе создание условий, в результате которых соседи будут лишены или ограничены в получении коммунальных услуг, что приводит к невозможности полноценно использовать свои жилые помещения, является прямым нарушением прав и законных интересов таких лиц.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пп. «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из анализа вышеназванных норм, сети отопления в жилом помещении, являются общим имуществом многоквартирного дома. Собственник жилого помещения обязан предоставить доступ обслуживающей организации к общедомовым инженерным сетям отопления в своей квартире в целях производства работ, так как система отопления является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома и находится на обслуживании управляющей компании. Препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении общего имущества многоквартирного дома недопустимы.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела расшитие коробов, произведен осмотр общедомового имущества, однако ремонтные работы не произведены.

В обоснование возражений ФИО2, не отрицая, что ранее в ее квартире производилась замена труб отопления силами управляющей компании, указывала, что трубы находятся в хорошем состоянии, и их замена не требуется, ссылаясь также на ранее проведенный осмотр специалистом ООО «Гранд Электро».

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются письменными пояснениями представителя ООО «Гранд Электро», указавшего о не предоставлении полного доступа к общедомовым сетям отопления. 

Ответчиком представлен акт осмотра эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № технического состояния системы отопления в квартире по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, согласно которому по результатам осмотра системы отопления в квартире № не зафиксированы: течь в резьбовых и сварных соединениях; не прогрев в отдельных частях трудопровода подачи, обратки и радиаторах отопления; повреждения и деформации трубопроводов; коррозийное воздействие на поверхности трубопровода. Внутренняя система отопления выполнена в соответствии с актуальными требованиями нормативных документов. На момент осмотра техническое состояние системы отопления работоспособное и на данный момент отсутствует необходимость замены трубопровода. Даны рекомендации по выполнении зачистки поверхности труб с последующим нанесением защитного лакокрасочного покрытия на трубопроводы из стали; обеспечить свободный доступ к стоякам отопления и проводить периодические осмотры на герметичность резьбовых и сварных соединений.

Анализируя представленные стороной ответчика доказательства на соответствие требованиям. Ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что акт осмотра эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, свидетельствующего об отсутствии необходимости замены системы отопления в квартире ответчика, поскольку акт осмотра изготовлен по поручению заинтересованной стороны, выводы специалиста противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Кроме того, представленный акт осмотра не опровергает доводов стороны истца, поскольку в ходе осмотра установлено, что в большой комнате подключение к верхнему коллектору радиатора выполнено из медной трубы диаметром 18 мм в оплетке; в маленькой комнате из нижнего коллектора радиатора до шарового крана подключение выполнено из бесшовной круглой медной трубы диаметром 18 мм в оплетке. В подающий трубопровод вварен отвод из стальной трубы диаметром 20 мм на радиатор отопления. Перед радиатором установлен шаровой кран, далее подключение к верхнему коллектору радиатора выполнено из бесшовной круглой медной трубы диаметром 18 мм в оплетке.

В соответствии с п. 5.21 СП 40-108-2004 «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий из медных труб» соединение медных и металлических труб необходимо выполнять посредством латунных либо бронзовых фитингов-переходников, а в соответствии с п. 9.6 следует избегать расположения трубопроводов из стали после медных (по направлению движения потока воды) во избежание преждевременной коррозии первых.

Если совмещение неизбежно, то медь должна быть замыкающей в цепочке элементов трубопровода. Применение труб и соединительных деталей из разнородных металлов, сталь - медь и её сплавы, включая латунь, приводит к образованию, так называемой, «гальванической пары». Возникает гальваническая коррозия, которая многократно усиливает обычную «атмосферную» коррозию металлов. Медь стимулирует коррозию стали за счет выделяемых в осадок ионов меди, проникающих в воду в процессе равномерной коррозии медных поверхностей. Ионы осаждаются в местах уже возникших коррозионных язв и вызывают ускоренное разрушение основного материала - стали.

Доводы ответчика о необходимости замены труб одномоментно по всему стояку отопления, во избежание некорректной работы системы отопления, правового значения при рассмотрении заявленного спора не имеют, поскольку исковые требования ООО «НордСервис» заявлены непосредственно к собственнику квартиры №. Доказательств непредставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома иными собственниками по стояку квартиры ответчика, суду не представлено.

Суд учитывает, что уклонение ответчика ФИО2 от предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене стояков системы отопления нарушает права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного дома. 

ООО «НордСервис», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственников квартиры предоставления доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении с целью реализации вышеуказанных полномочий.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность собственника жилого помещения осуществление допуска сотрудников управляющей организации, в том числе организации осуществляющей обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома, в жилое помещение для проведения ремонтных работ, в досудебном порядке доступ в жилое помещение в полном объеме не предоставлен, в связи, с чем исковые требования суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что поведение ответчика не должно приводить к угрозе нарушения прав и законных интересов иных собственников жилых помещений, однако для организации и проведения ремонтных работ требуется определенное время, суд признает разумным и достаточным срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд обязывает ответчика предоставить ООО «НордСервис» (ИНН 

<

***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 30 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены последним в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «НордСервис» к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по ремонту общедомового имущества удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>), предоставить ООО «НордСервис» (ИНН 

<

***>) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «НордСервис» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Маслова