Дело № 2-879/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 20 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МФУ Казань» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 дней под 730 % годовых, 1,5 % за каждый день пользования займом. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 21 750 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должником денежные средства не вносились, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование займом (двукратный размер) - 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МФУ Казань» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с условиями которого права ООО МКК «МФУ Казань» к заемщикам переходят истцу в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Киберлэндинг» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо ООО «Микроплюс Казань» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Как следует из оферты, направленной ФИО1 ООО МКК «МФУ Казань», он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Отдела АСР УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации в настоящее время не имеет.

Иных адресов места жительства ответчика в материалах дела не содержится, об изменении адреса ответчик истца не уведомлял.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МФУ Казань» направило ФИО1 оферту на предоставление займа.

В этот же день ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа и в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 2 % годовых от сумы займа на каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 - 732 % годовых (в зависимости от количества дней в году). В случае погашения займа в срок ДД.ММ.ГГГГ либо досрочно единоразовым платежом процентная ставка устанавливается в размере 1,5 % в день. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МФУ Казань» переименовано в ООО «Микроплюс Казань» (протокол № внеочередного общего собрания участников ООО МКК «МФУ Казань» от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микроплюс Казань», воспользовавшись правом, предусмотренным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО МКК «Киберлэндинг» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «МФУ Казань» и ФИО1, перешло от ООО «Микроплюс Казань» к ООО МКК «Киберлэндинг».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора на уступку права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 60 000 руб. 00 коп., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Кроме того, положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) было определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по которым займ составляет до 30 000 руб. и предоставляется без обеспечения сроком до 30 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 631,337 % годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 841,783 % годовых.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа (547,5 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии действий микрокредитной организации требованиям действующего законодательства.

При предъявлении ООО МКК «Киберлэндинг» ко взысканию суммы процентов за пользование займом в размере 45 000 руб., суд учитывает, что они также не превышают четырехкратный размер суммы займа, установленный положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), но вместе с тем превышают размер, составляющий двукратную сумму непогашенной части займа, что нарушает положения ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

При таких обстоятельствах размер процентов, подлежащих взысканию подлежит снижению до двукратной суммы непогашенной части займа, то есть до 30 000 руб.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «Киберлэндинг» перешло право требования с заемщика ФИО1, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Киберлэндинг» подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 30 000 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 550 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.., а всего 46 550 руб. 

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.С. Комлева