Судья: Протасевич О.А. по делу № 22-3284/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника-адвоката Лещенко К.А. в защиту интересов осужденного Водинова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Водинова Н.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года, которым

Водинов Н.В., родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

3 апреля 2019 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 28 мая 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 03 апреля 2019 года и мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят>, от 12 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов;

21 августа 2019 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 3 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 22 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 21 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 21 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приступил к отбытию наказания 24 июня 2020 года; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 29 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок наказания Водинову Н.В. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Водинова Н.В. под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за два дня. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам: мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 21 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 22 мая 2020 года), мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 29 мая 2020 года, с 24 июня 2020 года по 7 сентября 2020 года включительно.

Мера пресечения Водинову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в зале суда. Направление Водинова Н.В. в колонию-поселение определено под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Пт. отказано.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Першина В.И., заслушав мнение адвоката Лещенко К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Пт. 

Преступление совершено 8 мая 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что до момента постановления приговора отбывал наказание по приговору мирового суда судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят>. Из колонии-поселения КП-Номер изъят был этапирован в СИЗО-Номер изъят 10 августа 2020 года, а затем в СИЗО-Номер изъят, где содержится с 17 августа 2020 года. Считает, что при постановлении обжалуемого приговора не было зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 августа по 8 сентября 2020 года. Просит зачесть в срок наказания указанное время содержания его под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шурыгина Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Таким доказательствами обоснованно признаны показания осужденного ФИО1, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах кражи чужого имущества, в том числе и при их проверке на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей (тНомер изъят л.д. Номер изъят); показания потерпевшей Пт. о том, что у нее было похищено имущество на сумму 6500 рублей, ущерб от кражи для нее значителен в связи с ее материальным и семейным положением (т.Номер изъят л.д. Номер изъят); показания свидетелей Св. 1, Св. 2, а также протокол осмотра места происшествия (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъят залоговый билет (тНомер изъят л.д.Номер изъят), протокол выемки из ломбарда золотого женского кольца (тНомер изъят л.д. Номер изъят), которое было опознано потерпевшей Пт. как похищенное у нее (т.Номер изъят л.д. Номер изъят) и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

С учетом заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят (т.Номер изъят л.д. Номер изъят), данных о личности и поведении ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно учел явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений в ходе опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ, с мотивированными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того суд привел мотивы, по которым применил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении окончательного наказания суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за преступление по настоящему приговору, так и окончательное, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, является справедливым, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок лишения свободы времени его содержания в следственном изоляторе при рассмотрении судом настоящего уголовного дела из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы не основаны на положениях уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 21 января 2020 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде лишения свободы 24 июня 2020 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.77.1 УИК РФ, согласно которым при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, осужденный ФИО1 был переведен в следственный изолятор на основании постановления судьи от 3 июля 2020 года (т.Номер изъят л.д.Номер изъят).

Таким образом, ФИО1, будучи в следственном изоляторе, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом отбывал назначенное ему приговором суда от 29 мая 2020 года наказание в виде лишения свободы.

Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ определяют правила исчисления срока наказания в виде лишения свободы, а также правила зачета в этот срок времени содержания лица под стражей.

Поскольку осужденный ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела с 24 июня 2020 года до 8 сентября 2020 года, даты вынесения обжалуемого приговора, отбывал наказание в виде лишения свободы и находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена ему приговором суда от 8 сентября 2020 года на заключение под стражу до вступления этого приговора в законную силу, то правовые основания для льготного зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ отсутствуют. 

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания правильно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом первой инстанции обоснованно согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1, по приговорам от 21 января 2020 года и 29 мая 2020 года с 24 июня 2020 года по 7 сентября 2020 года включительно.. 

Решение суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу и о порядке следования ФИО1 в колонию-поселение надлежащим образом мотивировано. 

Гражданский иск потерпевшей Пт. разрешен в соответствии с положениями закона.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Першин В.И.

(данные изъяты)