Дело №2а-972/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Лещевой Е.С.,

с участием :

административного истца ФИО1,

старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о частичной отмене административных ограничений 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене административного ограничения в виде «запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР», установленного решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, и дополнении административным ограничением в виде «запрета выезда за пределы Удмуртии», мотивируя тем, что установленное ограничение является препятствием для официального трудоустройства в г. Ижевске. 

В обоснование заявления истцом представлены копия решения Воткинского районного суда УР от 

<

дата> об установлении административного надзора; копия характеристики по месту жительства, справка заведующего универсама № 914 ООО «Бэст прайс», гарантирующая трудоустройство ФИО1 в указанном универсаме, расположенном по адресу 

<

*****>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3 (по доверенности от 1.04. 2017 г), будучи извещенный о дне времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, судом, в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». 

Старший помощник Воткинского межрайпрокурора ФИО2 полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, доводы административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении.

Как следует из материалов дела, решением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 

<

дата> и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. В течение срока административного надзора, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, добросовестно исполнял установленные судом ограничения. Из представленной копии справки выданной заведующим универсама №*** следует, что в случае снятия ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР, они гарантируют официальное трудоустройство ФИО1 в универсам FIX Price № 914, расположенный по адресу: 

<

*****>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене ограничения в виде «запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР».

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы Удмуртской Республики». Установление данного ограничения будет соответствовать задачам административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о частичной отмене административных ограничений и дополнении административных ограничений, удовлетворить. 

Административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР», установленное решением Воткинского районного суда Удмурткой Республики от 29 апреля 2016 года в отношении ФИО1, отменить.

Дополнить установленные решением Воткинского районного суда Удмурткой Республики от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, административные ограничения в виде «запрета выезда за пределы Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Н.В. Чунарева