ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2019 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6602/19 по иску ФИО1 к ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, - 

установил:

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований и круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО3, ГБУ МО «Мосавтодор» о признании наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ей на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2115, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади её участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении установленных границ смежных участков. Данный факт не позволяет ей внести сведения в ЕГРН. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 не явилась, извещена.

Ответчик – ГБУ МО «Мосавтодор», представитель не явился, извещен. Имеется в материалах дела возражение на иск, из которого следует, что они с доводами иска не согласны, так как кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и определение его границ осуществлены в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Земельный участок сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги «Аксеново-Слободка». Дорога входит в реестр собственности Московской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ Московской области «Мосавтодор». Границы участка сформированы в рамках контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения ГУП МО «МОБТИ». Таким образом границы полосы отвода автомобильной дороги «Аксеново-Слободка» определены в установленном законом порядке. Просили в удовлетворении иска отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.142-146 том 2)

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены. Имеется заявление, в котором просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя и решение оставили на усмотрение суда.(л.д.75 том 1)

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица на основании решения Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> площадью 2115, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.18-20 том 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.(л.д.21-24 том 1)

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем указано в выписке из ЕГРН.(л.д.23 том 1) 

Для проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении установленных границ смежных участков.(л.д.58-63 том 1)

Смежными участками к участку истицы являются земельные участки с кадастровым номером 

<

номер> и с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 1482кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.(л.д.25-31 том 1)

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> ГБУ «Мосавтодор» является правообладателем земельного участка площадью 10623кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д.53-57 том 1)

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и эксперту ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что фактическая площадь участка истицы с кадастровым номером 

<

номер> составляет 1677кв.м., что меньше узаконенной, равной 2115кв.м., на 438кв.м.

Далее эксперты отмечают, что проведенным графическим анализом фактических и кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> установлено несоответствие площади участка, его местоположения и размеров границ сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке. Также графическим анализом кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор» установлено пересечение границ участка истицы кадастровыми границами участка ответчика.

Экспертом установлено, что кадастровая граница участка ФИО3 с кадастровым номером 

<

номер> не соответствует фактической разделительной границе между участками ФИО1 и ФИО3, существующей на местности в виде забора, установленного ФИО3, местоположение которого не оспаривается ни ФИО1 ни ФИО3 Фактическое пересечение границ участков не имеет места. Но имеет место пересечение земельного участка при 

<

адрес> в существующих на местности границах кадастровой границей участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 Данное пересечение образовало участок наложения (несоответствия) площадью 108кв.м. 

Из заключения эксперта следует, что в связи с отсутствием фактических границ участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор», фактическое нарушение границ участка истицы не имеет места. Имеет место пересечение земельного участка при 

<

адрес> в существующих на местности границах кадастровой границей участка с кадастровым номером 

<

номер>. Данное пересечение образовало участок наложения (несоответствия) площадью 62кв.м. 

Эксперты пишут, что в связи с пересечением земельного участка при 

<

адрес> кадастровой границей участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 и с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор», фактическая площадь участка истицы ФИО1 уменьшилась на 108кв.м. и на 62м. и стала составлять 1507кв.м.(1677кв.м.-108кв.м. – 62кв.м.=1507кв.м.)

Эксперты в заключении указывают, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений и площади участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 правоустанавливающим документам на данный земельный участок, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технической ошибки. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах участка истца исключает наличие в них реестровой ошибки.

Также эксперты отмечают, что в ЕГРН внесены сведения о площади и местоположении земельных участков с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 и с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор», соответствующие правоустанавливающим документам на данные участки. Технические ошибки в сведениях ЕГРН о данных участках отсутствуют.

Из заключения следует, что проведенный графический анализ позволяет сделать вывод, что при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, кадастровым инженером не учитывалось местоположение существующих на местности в виде заборов фактических границ земельного участка ФИО1, соответствующих красной линии улицы. Координаты поворотных точек границ земельного участка при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана были определены неверно. Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер> относительно красной линии улицы вглубь участка истицы на 3.68кв.м.(на величину, значительно превышающую допустимые погрешности измерения), является ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при определении координат характерных точек границ участка. Соответственно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ.

Далее эксперты указывают, что следствием допущенной кадастровым инженером ФИО2 ошибки в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 

<

номер> является пересечение фактических границ участка с кадастровым номером 

<

номер>, визуализирующихся на местности, существующих с давних времен, о чем свидетельствует износ основных конструктивных элементов – столбов и сетчатого ограждения уменьшение узаконенной площади участки истца на 62кв.м.

Эксперты отмечают, что смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 в северо-западном направлении на 5.27м является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при межевании участка на местности и определении координат характерных точек границ участка. Подтверждением ошибки, допущенной кадастровым инженером, при межевании участка на местности и определении координат характерных точек границ участка является несоответствие фактического местоположения жилого дома на участке ФИО3, его местоположению по кадастру. Смещение точки 9 жилого дома в северо-западном направлении составляет 5.36м. Следовательно, в сведениях ЕРГН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющегося координатами характерных точек его границ. 

Далее эксперты указывают, что следствием допущенной кадастровым инженером ошибки в определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 

<

номер> является пересечение фактической разделительной границы между участками ФИО1 и ФИО3, существующей на местности в виде металлического забора, установленного ФИО3, местоположение которого не оспаривается ни ФИО1, ни ФИО3

В заключении указано экспертами, что наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 и с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор», исключает ФИО1 возможность постановки земельного участка площадью 1677 кв.м. в существующих на местности не менее 15 лет границах. 

Экспертами указано, что для исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор»,необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении фрагмента границы земельного участка в спорной зоне и указывают о необходимости исключить из ЕГРН сведения о фрагменте участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор»,, налагающимся на участок истицы, а затем внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении фрагмента границы участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор». При этом, общая площадь спорного земельного участка уменьшится на 62 кв.м. Данная величина находится за пределами допустимых ошибок измерения площади участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор».

Далее эксперты пишут, что для исправления имеющейся реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО3 необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Далее эксперт указывает границы участка ФИО3, которые возможно установить с учетом имеющихся границ участков смежных землепользователей с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, не оспариваемых ФИО3

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода более пяти лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, реестровая ошибка была установлена экспертами в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Истец также заявил требования об исправлении реестровых ошибок.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что кадастровая ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В экспертном заключении указано каким образом следует исправить реестровые ошибки.

С данным выводом эксперта суд соглашается, в связи с чем, требования истца об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчика ФИО3 и фрагмента участка ответчика ГБУ МО «Мосавтодор», подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд считает, что для разрешения спора сторон следует также и внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка истца и фрагмента участка ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по указанным экспертами параметрам.

Однако, суд полагает, что вносить уточненные сведения в ЕГРН относительно участка ответчика ФИО3 не представляется возможным, так как в данном случае, будут нарушены права ФИО3, так как площадь ее участка существенно уменьшится и не будет соответствовать правоустанавливающим документам.

Согласие на такое уменьшение она не давала.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>

Исправить реестровую ошибку.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Исключить сведения из ЕГРН о фрагменте участка с кадастровым номером 

<

номер>, налагающимся на участок с кадастровым номером 

<

номер> со следующими параметрами:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры границы исключаемого участка:

<

...>

Площадь исключаемого участка – 62кв.м. 

Внести уточненные сведения в ЕГРН о местоположении фрагмента границы участка с кадастровым номером 

<

номер>:

Уточненные координаты характерных точек границ :

<

...>

<

...>

<

...>

Уточненные линейные размеры фрагмента границ участка:

<

...>, далее без изменений. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1677кв.м. в следующих координатах:

Обозначение

точек границы

X

Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Линейные размеры границ участка:

<

...>

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.