К О П И Я

Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Старичихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным распоряжения, признании недействительным межевого плана, возложении обязанности совершить определенные действия, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, продлении срока действия распоряжения, исключении сведений о границах земельного участка, отмене права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о внесении изменений в распоряжение, признании распоряжения утратившим силу в связи с истечением срока действия, сносе самовольной постройки – жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просила:

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 27 октября 2017 года;

- признать недействительным межевой план земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания координат поворотных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем изменения координат поворотных точек 1 и 5;

- осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат, определенным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19 января 2017 года;

- продлить срок действия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19 января 2017 года на десять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указала, что на основании решения Севастопольского городского совета от 21 мая 2013 года получила согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес>А в г. Севастополе. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 19 января 2017 года, в редакции распоряжения от 19 июля 2018 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в Севреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, истец получила отказ в связи с наличием пересечения границ другого земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, а также наличием чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Учитывая, что схема расположения земельного участка по 

<

адрес> утверждена в период действия распоряжения ДИЗО № от 19 января 2017 года, распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 27 октября 2017 года и подготовленный на основании указанной схемы межевой план, являются недействительными. В связи с допущенными нарушениями истец лишена возможности дооформить права на земельный участок. Истец полагает, что восстановить положение, существовавшее до нарушения права возможно путем продления срока действия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 19 января 2017 года и изменении координат поворотных точек 1 и 5 в ЕГРН земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении реестровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, продлении срока действия распоряжения прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором, уточнив требования, просила обязать ФИО1 за свой счет произвести снос самовольной постройки-жилого дома со всеми хозяйственными постройками, расположенной на земельном участке по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя внести изменения в Распоряжение № от 19.01.2017г. в части утверждения схемы расположения земельного участка, а именно утвердить схему расположения земельного участка по адресу г. Севастополь 

<

адрес> с учетом сведений о местоположении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, имеющий характерные (поворотные) точки границ:

-точка 1 с координатами X=

<

данные изъяты>: Y=

<

данные изъяты>

-точка 2 с координатами X=

<

данные изъяты>; Y=

<

данные изъяты>

-точка 3 с координатами X=

<

данные изъяты>: Y=

<

данные изъяты>

-точка 4 с координатами X=

<

данные изъяты>: Y=

<

данные изъяты>

-точка 5 с координатами X=

<

данные изъяты>; Y=

<

данные изъяты>

расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.кв. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Признать Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в № от 19.01.2017г. утратившим силу в связи с истечением срока действия.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником земельного участка по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Как выяснилось в последствии, принадлежащий ей участок имеет пересечение границ с вновь формируемым земельным участком, расположенным по адресу ул. 

<

адрес>. Схема указанного земельного участка и его границы утверждены Распоряжением ДИЗО №-РДЗ от 19.01.2017, однако, по мнению ФИО3, в данном распоряжении допущена ошибка в части смежной границы между участками 

<

адрес> и 

<

адрес>А, а именно, конфигурация земельного участка в виде «Г-образной» формы не соответствует конфигурации участка, в отношении которого Решением Севастопольского городского совета ФИО1 (ранее ФИО5) О.А. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>А, для строительства и обслуживания жилого дома. Указывает также, что ФИО1 на земельном участке построен дом, который является самовольным, а потому в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 заявленные, с учетом уточнения требований в иске от 29.08.2019 поддержала, по основаниям в нем изложенным. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В поступившем в суд от ФИО2 заявлении требования ФИО1 считала обоснованными, просила их удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО3, представитель ФИО3 –ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречный иск, с учетом уточнения от 29.08.2019 просили удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

25.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон города Севастополя N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014.

Судом установлено, что согласно Решению XI сессии от 21.05.2013 года № ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) О. А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по 

<

адрес>А, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.8,т.1).

На основании заявления ФИО1 Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 №-РДС утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес> участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.07.2018 №-РДЗ, внесено изменение в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 года №-РДЗ, заменив по тексту слово «Утрення» на слово «Утренняя».

По результату обращения ФИО1 в Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, истец получила решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от 19.09.2018 в связи с наличием пересечений границы другого земельного участка с кадастровым номером №, с границами земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, а также наличие чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно данным государственного акта на право частной собственности на землю ЯЛ № от 21.12.2012 года, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.40, т.1).

Земельный участок по 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 (л.д.188-191, т.1).

Границы указанного земельного участка устанавливались в 2011 году, о чем свидетельствует проект землеустройства по отведению земельного участка (л.д.78-92, т.1).

В соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.10.2017 года №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с каталогом координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка.

29.10.2018 между ФИО3 (Покупатель) и Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым покупатель приобрела у г. Севастополя земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., кадастровый №, расположенный по адресу г. Севастополь 

<

адрес>.

Участок был передан покупателю на основании акта приемки-передачи земельного участка 29.10.2018. 

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Севастополь 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в ЕГРН.

Участки по 

<

адрес> и 

<

адрес> являются смежными по отношению к участку по 

<

адрес>А.

Согласно заключению эксперта ООО «Офкадин» №-С от 05.06.2019, между земельными участками 8 (в соответствии со сведениями схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сведениями ЕГРН) и № (в соответствии со сведениями схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) имеется пересечение. Площадь наложения земельных участков № и № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Пересечение между земельными участками № и №-А отсутствует. При этом экспертом выявлена чересполосица между земельными участками № и № ширина чересполосицы составляет от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м, площадь чересполосицы составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Пересечение земельных участков № и №-А явилось следствием утверждения двух схем расположения земельных участков на КПТ с частичным пересечением границ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Учитывая, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. утверждена в период действия Распоряжения от 19.01.2017 года № в отношении земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>А, суд соглашается с доводами истца, что ДИЗО нарушены требования п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рамках гражданского судопроизводства, суд, принимая решение по делу, оценивает всю совокупность собранных по делу доказательств, а не только нарушение процедуры утверждения схемы расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признанием недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.10.2017 №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., само по себе прав ФИО1, заявленных к защите в настоящем деле, не восстановит.

Как установлено судом, право собственности ФИО3 на земельный участок по ул. 

<

адрес> возникло не на основании оспариваемого Распоряжения, а на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Признание недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.10.2017 года №-РДЗ не относится к основаниям прекращения права собственности. Между тем, заявляя о незаконности включения участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в состав образованного участка по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 оспаривает право собственности ФИО3 на соответствующую часть земельного участка ответчика.

При этом с учетом доводов ФИО3 о незаконности первоначального согласования схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>А, суд считает необходимым отметить, что по данным архивных документов, поступивших из Законодательного собрания г. Севастополя, следует, что ФИО5 (после смены фамилии ФИО1) О. А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по 

<

адрес>А имеющего форму прямоугольника (л.д.60, т.2).

Между тем, как установлено судом, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 года №-РДС была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по 

<

адрес>А, имеющего «Г-образную» конфигурацию.

Как усматривается из заключения Севземконтроля от 27.10.2016 к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1, оснований для отказа в согласовании схемы не выявлено. При этом дополнительно указано, что в связи с отсутствием ранее разработанной документации по землеустройству, а также графических материалов, не представляется возможным определить, является ли указанный в схемы земельный участок, земельным участком, указанным в решении СГС от 21.05.2013 № (л.д.8-9, т.2).

При этом из схемы расположения границ земельных участков, подготовленной экспертом (стр.14 заключения), видно, что пересечение земельных участков № и №-А имеет место в части участка, которая выходит за прямоугольную конфигурацию участка №-А.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Выбранный истцом способ защиты права к восстановлению нарушенных прав ФИО1, фактически направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО3, не приведет. 

При этом ФИО1 не является собственником земельного участка по 

<

адрес>А; отсутствие возможности в порядке ст.12 Закона города Севастополя N № реализовать свое право на дооформление прав на указанный земельный участок в конфигурации, которая определялась органом местного самоуправления при вынесении Решения XI сессии от 21.05.2013 года №, судом в рамках настоящего дела не установлено. При этом возведение ФИО1 жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>А без соответствующей разрешительной документации к таким обстоятельствам в рамках настоящего дела отнесено быть не может, поскольку негативные последствия осуществления ФИО1 такого строительства не могут быть возложены на ответчика ФИО3

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о внесении изменений в распоряжение, признании распоряжения утратившим силу в связи с истечением срока действия, сносе самовольной постройки судом также не установлено по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, о сносе которого просит ФИО3, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Как усматривается из решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.06.2018, в удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя к ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по 

<

адрес>А отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав ФИО3 возведением ФИО1 жилого дома на земельном участке, являющемся на сегодняшний день собственностью города Севастополя, исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Вопросы внесения изменений в распоряжение, признании распоряжения утратившим силу в связи с истечением срока действия не относятся к полномочиям суда в рамках рассмотрения гражданского дела. Более того, судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 №-РДС утратило силу в связи с истечением срока действия.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке распределения судебных издержек, ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору № платного оказания юридических услуг от 03.04.2018.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг (участие в судебных заседаниях, составление документов правового характера), наличие доказательств их оплаты со стороны ФИО3, а также учитывая принцип соразмерность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 15 000 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, усчитывая при этом возражения стороны истца по первоначальному иску, которые считали заявленные ко взысканию расходы необоснованно завышенными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2019 года.

Копия верна 

Судья -подпись

Судья Балаклавский районный суд 

города Севастополя Милошенко Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №

В отделе обеспечения судебного делопроизводства по гражданским и административным делам Балаклавского районного суда

УИД: 92RS0№-67

Судья Балаклавский районный суд 

города Севастополя Милошенко Н.В.