86RS0005-01-2023-002521-30

Дело № 2-2141/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивировал свои требования тем, что он и ФИО2 являются наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он принял в наследство 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик также является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Сторонам по настоящее время не удается прийти к соглашению о разделе указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика было направлено предложение (оферта) о намерении долевого собственника недвижимого имущества продать принадлежащую ему долю в праве собственности, однако документ ФИО2 получен не был, предложение было проигнорировано. В настоящий момент истец, как сособственник жилого помещения, не имеет доступа в принадлежащее ему жилое помещение по причине чинения ответчиком препятствий, выразившихся в смене дверных замков на входной двери в квартиру.

ФИО5 считает, что ответчик своими действиями нарушает его права, как собственника имущества, на реализацию имущественных прав. Кроме того, на момент рассмотрения спора соглашение о добровольном разделе лицевых счетов между сособственниками квартиры не достигнуто. Таким образом, учитывая, что собственники имущества обладают равными права пользования квартирой, в связи с чем имеют также равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных взносов, следовательно, каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Ввиду того, что собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате текущих жилищных коммунальных услуг за жилое помещение, настоящим истец просит произвести раздел лицевых счетов между собственниками жилого помещения в судебном порядке.

Помимо этого, в квартире (согласно техническому паспорту) имеются 2 изолированные жилые комнаты: 19,6 кв.м, и 11,3 кв.м.

Ввиду наличия у сособственников конфликтных взаимоотношений и отсутствия договоренности по пользованию общей долевой собственностью, имеются основания определения за каждым собственником изолированной комнаты.

В связи с этим истец ФИО5 просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия для доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по данной квартире по 1/2 доли от общей суммы ежемесячного платежа на ФИО2 и ФИО5, путем оформления отдельных лицевых счетов на двух долевых собственников; определить порядок пользования указанным жилым помещением, передав в пользование ФИО5 комнату общей площадью 19,6 кв.м., при условии беспрепятственного доступа к местам общего пользования; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные издержки в сумме 35 900 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. В адрес суда вернулся пакет документов, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, на основании свидетельства о праве на наследство. ФИО5 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый. Принадлежащее им жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 19.6 кв.м., и 11,3 кв.м. Также имеются кухня, туалет, ванная, коридор, кладовая, лоджия. 

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской ЕГРН, техническим паспортом жилого помещения, офертой о намерении долевого собственника продать долю в общей собственности, пояснениями представителя истца.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также к форме и условиям, в связи с чем, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственно нескольких лиц, то, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что собственники имущества обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют также равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных взносов, следовательно, каждый из них в праве требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В данном случае собственники не могут прийти к соглашению об определении порядка и размера участия каждого из собственников в расходах по оплате текущих жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами е использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего, имущества, соразмерной его доле.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилы помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5 для доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по ? доле от общей суммы ежемесячного платежа на ФИО4 и ФИО5 путем оформления отдельных лицевых счетов на двух долевых собственников.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 19,6 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 11,3 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, кладовку, туалет, ванную, лоджию.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов 35 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.