Дело № 12-68/2020 УИД 64RS0019-01-2020-000764-17 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 01 июля 2020 года №, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 01 июля 2020 года № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе ИП ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было назначено в нерабочий день - 01 июля 2020 года, предназначенный для голосования по вопросу одобрения внесения поправок в Конституцию РФ, в связи с чем, она, реализуя своё право на участие в голосовании, не могла явиться на рассмотрение дела в отношении неё. Кроме того, считает, что её вина в правонарушении не установлена, как работодатель она приняла все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, с водителем был проведен инструктаж.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще. 

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года №341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 20 мая 2020 года в 10 час. 26 мин. на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ ИП ФИО1, как перевозчик, допустила движение крупногабаритного транспортного средства «Вольво» государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО7 с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 69 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 14 см).

Измерение габаритов автомобиля произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M заводской №5184, (свидетельство о поверке №19009087228 действительно до 18.12.2020 года). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности оспариваемым постановлением от 01 июля 2020 года №.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выводы должностного лица о том, что ИП ФИО1 является субъектом административного правонарушения, обусловлены сведениями о разрешенном виде её деятельности – перевозка грузов специализированными транспортными средствами.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя, исходя из следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели (юридические лица), ответственные за движение крупногабаритного транспортного средства с соблюдением действующих правил и подлежащие привлечению к административной ответственности в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки грузов, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Подпунктом 13 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ИП ФИО1 в данном случае являлась перевозчиком.

Так, из представленной товарно-транспортной накладной от 15 мая 2020 года усматривается, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Капитал-Юг», пункт погрузки расположен в г.Екатеринбурге, пункт разгрузки – г.Сочи. В транспортной накладной перевозчик не указан, груз отпущен водителю ФИО3 

Собственником автомобиля Вольво, на котором осуществлялась перевозка груза, также является ФИО3

Объяснения водителя ФИО3 о месте его работы в ИП ФИО1 не являются бесспорным доказательством того, что перевозчиком являлась ИП ФИО1, поскольку никаких доказательств того, что водитель выполнял работу по перевозке крупногабаритного груза по заданию и в интересах работодателя в материале не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, как лицо, ответственное за движение крупногабаритного транспортного средства, тогда как доказательств тому при производстве по делу об административном правонарушении не добыто, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о причастности ИП ФИО1 к выявленному нарушению, наличии её вины в совершении административного правонарушения.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 01 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 01 июля 2020 года №, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт