Дело № 5-323/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004265-12

Протокол № от 26.03.2019

УИН № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда, у.Гоголя, д.89 07 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

28 декабря 2018 года в 21 час 14 минут у дома № 20 по ул. Гагарина г.Вологды ФИО3, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Систроен С-Кроссер» государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 13.02.2019).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что был вечер, весь день шел снег, дорожные службы снег не убирали. Он ехал со скоростью около 50 км/ч, перед ним автомашины резко затормозили, он нажал на тормоз, и машину вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение по касательной. Помог потерпевшему его автомашину отправить на эвакуаторе, предлагал ему помощь. Звонил ему, предлагал компенсацию 20 тысяч рублей, он ответил, что подумает и перезвонит, но не перезвонил. Просит не лишать его права управления. Сожалеет о случившемся.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая положения п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, считает вину ФИО3 в правонарушении доказанной, подтвержденной материалами дела в их совокупности.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 нарушил.

Действия ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28.12.2018 с приложением к нему, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28.12.2018, схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2018, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, заключением эксперта № от 13.02.2019 года, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО3 в его совершении.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Домбровского Д,С., является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст. 29.7 – ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Давыдова