Дело № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

 

03 сентября 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 24 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> не работающий,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №832292 от 19 апреля 2019 года, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, 19 апреля 2019 года в 20 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на 32 км автодороги К-17 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Павловский районный суд Алтайского края, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты показания свидетелей, которые видели факт его управления автомобилем и которые впоследствии были приглашены понятыми, на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля видно, что все процессуальные действия проводятся в отсутствие понятых, отказ от прохождения освидетельствования он не выражал, оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Карбышев А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 апреля 2019 года в 20 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, на 32 км автодороги К-17 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина последнего подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 832292 от 19.04.2019 (л.д.1), в котором изложено существо нарушения; а также составленными с участием понятых: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 125645 от 19.04.2019 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №160931 от 19.04.2019, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и от подписи (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 585091 от 19.04.2019 (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении. 

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции 

<

...> 

<

...>., понятые 

<

...> 

<

...> подтвердили, что являлись очевидцами факта движения и остановки автомобиля под управлением ФИО1

Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не имеется оснований не доверять им.

Приглашение очевидцев управления ФИО1 транспортным средством 

<

...> и 

<

...>. в качестве понятых не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей не установлено. 

Довод жалобы, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не состоятелен и опровергается материалами дела.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №160931 от 19.04.2019 зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и от подписи, что удостоверено подписями понятых.

Из представленной видеозаписи патрульного автомобиля усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Данный факт подтвержден понятыми при допросе в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах в силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года 

<

номер>, водитель подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2019 № 137 у ФИО1 установлено состояние опьянения при двукратном исследовании выдыхаемого воздуха: в 21 час. 01 мин., в 21 час. 21 мин. Концентрация абсолютного этилового спирта составила при первом исследовании - 0,64 мг/л, при втором - 0,69 мг/л.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Указание должностным лицом ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени его составления 19-55 час., на что ссылался защитник, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не влечет отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина