Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., Платонова О.Л.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Залесского Н.Н.,

представившего удостоверение № 1046 и ордер № 160240, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении

ФИО2, ... зарегистрированной по адресу: ......, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 30 минут ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находясь в помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

...>, распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «VERTEX» и денежных средств, находившихся в кармане джинсов последнего, оставленных им на кресле в вышеуказанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись состоянием опьянения Потерпевший №1, осознавая, что её действия незаметны для окружающих и носят тайный характер, путем свободного доступа противоправно изъяла из карманов джинсов Потерпевший №1, оставленных последним на кресле в помещении сауны, мобильный телефон марки «VERTEX» стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 27000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила суда, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который 09 сентября 2018 года ей позвонил и предложил пойти в клуб «Пятый элемент». Она согласилась и приехала около 22 часов в указанный клуб, где она вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное. Находясь в клубе, они с Потерпевший №1 решили поехать в сауну , которая расположена по улице Добросельской г. Владимира. Приехав в указанную сауну, они снова стали распивать спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул. В сауне ФИО2 видела, что в джинсах Потерпевший №1 имелись денежные средства, а также при нем был мобильный телефон. Она решила пойти домой и стала будить Потерпевший №1, но тот не проснулся. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она из кармана джинсов Потерпевший №1 достала денежные средства в сумме 27000 рублей и мобильный телефон в корпусе черного цвета, после чего с похищенным имуществом покинула сауну. 

Суд полагает необходимым признать показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления в сауне, расположенной в доме № 217 по ул. Добросельской г.Владимира, где она похитила имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «VERTEX» и денежные средства, находившиеся в кармане джинсов последнего (л.д. 78-81).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09 сентября 2018 года на работе получил аванс в сумме 30000 рублей. В тот же вечер он созвонился со своей знакомой ФИО2, которой предложил пойти в клуб «Пятый элемент», на что та согласилась. После чего он с ФИО2 встретился в вышеуказанном клубе, где они совместно распивали спиртное. Затем они поехали в сауну, которая расположена на ул. Добросельской г. Владимира, где далее стали распивать спиртные напитки, после чего уснул. Проснувшись, увидел, что ФИО2 в сауне нет. После этого он стал одеваться и обнаружил, что из портмоне пропали все деньги, при этом обратил внимание, что портмоне находится в заднем правом кармане джинсов, хотя точно помнит, что после того, как расплатился за сауну и посчитав оставшиеся деньги, портмоне положил в задний левый карман своих джинсов. Также из переднего правого кармана джинсов пропал его мобильный телефон марки «VERTEX» с двумя сим-картами, который приобретал за 12000 рублей в салоне сотовой связи и в настоящее время его оценивает с учетом износа в 10000 рублей. В результате произошедшего ему причинен ущерб в размере 37000 рублей, что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 50000 рублей, однако данный доход не является стабильным (л.д.43-45).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 по факту совершенной в отношении него кражи, поступившее в ОП №... УМВД России по г. Владимиру 10 сентября 2018 года и зарегистрированное в КУСП за №... от 10 сентября 2018 года (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия - цокольного полуподвального помещения сауны, расположенной справа от входа в сауну по адресу: 

<

...>, где была совершена кража из кармана джинсов Потерпевший №1 денежных средств в сумме 27000 рублей и мобильного телефона марки «VERTEX» (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 24 сентября 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки « VERTEX» (л.д.50-51); 

протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года, проведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона марки «VERTEX» IMEI: №..., №... (л.д. 52);

вещественными доказательстами: коробка от мобильного телефона марки телефона марки «VERTEX» IMEI: №..., №..., мужское портмоне, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53, 57);

протоколом осмотра от 25 сентября 2018 года, проведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено портмоне потерпевшего, из которого были похищены денежные средства в сумме 27000 рублей (л.д. 56);

- протоколом выемки от 12 сентября 2018 года с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому у последней был изъят мобильный телефон марки «VERTEX» IMEI: №..., №... и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №... (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «VERTEX» IMEI: №..., №... и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №... (л.д. 70-71);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «VERTEX» IMEI: №..., №... и сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» №... (л.д. 72);

- протоколом очной ставки от 12 сентября 2018 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2, согласно которому ФИО2 признала факт совершения ею преступления, а Потерпевший №1 изобличил ФИО2 в совершении кражи (л.д. 75-77);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении: 10 сентября 2018 года путем свободного доступа похитила из кармана джинсов у Потерпевший №1 мобильный телефон и денежные средства в сумме 27000 рублей (л.д. 62). 

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка по месту жительства УУП УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО2 с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновной малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а также данных о личности подсудимой, влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение ею преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО2 критически оценивала свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, а также наличие у нее постоянного источника доходов, и материальное положение ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа в достаточной мере будет соответствовать цели её исправления и предупреждения совершения ею повторных преступлений.

Размер штрафа при отсутствии достоверных сведений о размере дохода подсудимой следует исчислять в определенной сумме с учетом приведенных выше данных о личности виновной, состава ее семьи, имущественного положения и в то же время реальной возможности при наличии профессии и, будучи трудоспособной и трудоустроенной исполнить данный вид наказания. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами по делу: коробка от мобильного телефона, мужское портмоне, мобильный телефон «VERTEX», сим-карту оператора «Теле2» – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - в соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 10 000 рублей сроком на 5 месяцев с выплатой в размере 2000 (двух тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка от мобильного телефона, мужское портмоне, мобильный телефон «VERTEX», сим-карта оператора «Теле2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. 

Судья Н.В. Антонова