Судья: Клименкова М.М. дело № 22-478/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Солдатихина А.С., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волковой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хасьянова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

<

дата> по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (на 

<

дата> отбыто 116 часов);

<

дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 

<

дата>) по ст. 264 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата> к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, постановлено приговоры от 

<

дата> и от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно,

осужден 

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

в соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено наказание ФИО1 исчислять с 08.11.2018 года, в срок отбывания наказания зачтены 116 часов обязательных работ, отбытых по приговору от 14.08.2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, мнение прокурора Солдатихина А.С., поддержавшего апелляционное представление, выступление адвоката Волковой С.В. в интересах осужденного ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за кражу чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Хасьянова А.В. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Апелляционное представление мотивировано тем, что, суд при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, однако необходимо было присоединить полностью дополнительное наказание, а затем произвести зачет фактически отбытого. Просит приговор изменить, усилить наказание, назначив по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, зачесть фактически отбытый срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, его молодой возраст, влияние наказания на условия его жизни и исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, выводы мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена явка с повинной, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд обоснованно назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору 26 марта 2018 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров является обоснованным, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам 70 УК РФ, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом нарушены требования уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Верховного суда от 29.11. 2016 года «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 августа 2018 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 24.10.2018 года) по ст. 264 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24.04.2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Настоящим приговором на основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом нарушены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, из которых следует, что окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, во всяком случае, должно быть более строгим, чем наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Так, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом применены не требования указанной нормы, а фактически положения ст. 70 УК РФ, поскольку присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако необходимо было путем частичного сложения наказаний назначить дополнительное наказание в виде двух лет лишения свободы, а срок отбытого наказания по предыдущему приговору зачесть в срок отбывания наказания.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, усилить ФИО1 наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая, что приговор судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата> вступил в законную силу 

<

дата>, на момент вынесения настоящего приговора осужденным было фактически отбыто 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

усилить ФИО1 наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.08.2018 года, до 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В срок отбывания наказания по данному приговору зачесть срок отбытого по приговору от 14.08.2018 года основного наказания в виде 116 часов обязательных работ, и 15 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: