Дело № 2-1896/2019

УИД 54RS0001-01-2019-002156-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 12 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ...-ин на сумму 2 160 000 рублей, на 240 месяцев, под 12,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры. Права кредитора удостоверены закладной. 

В настоящее время права по закладной переданы истцу, что подтверждается соответствующей отметкой.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 832 руб., в связи с чем истец направил в адрес заемщиков требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным (после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать с ФИО2 к. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 871 536,92 руб., в том числе: 1 842 185,13 руб. – задолженность по кредиту; 24 038,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 2 034,47 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 3 278,98 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 к. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользования кредитом в размере 12,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 859 200 руб. Взыскать с ФИО2 к. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 678,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор ...-ин на сумму 2 160 000 рублей, на 240 месяцев, под 12,7% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 22-27).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору является ипотека приобретенной за счет кредитных средств квартиры по указанному адресу.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной заемщиком первоначальному залогодержателю БАНК ИТБ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-50).

Права на закладную переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой в ней (л.д. 44).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Подпунктом б. пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено погасить кредит в полном объеме (л.д. 94, 95).

По истечении указанного срока задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору ... составляет 1 871 536,92 руб., в том числе: 1 842 185,13 руб. – задолженность по кредиту; 24 038,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 2 034,47 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 3 278,98 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту. 

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, он был уведомлен истцом о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также о предложении в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако мер к погашению задолженности не принял, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в общей сумме 1 871 536,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом ... находится в залоге у истца для обеспечения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ...-ин, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ... посредством продажи с публичных торгов.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ..., рыночная стоимость ... составляет 2 324 000 рублей (л.д. 58-93).

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть 1 859 200 рублей.

В силу изложенного выше, учитывая, что ФИО2 к. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 678,07 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору ...-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 871 536,92 руб., в том числе: 1 842 185,13 руб. – задолженность по кредиту; 24 038,34 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 2 034,47 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 3 278,98 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 678,07 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 859 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2019 года

Судья А.А. Гудкова