Дело № 1-136/2019

УИД №36RS0004-01-2019-002050-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Александрова Н.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кулешова Е.Ю., представившего удостоверение № № и ордер №№, потерпевшей ФИО12., представителя потерпевшей-адвоката ФИО3, представившего удостоверение №№, ордер №№, при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ.2006 г.р., имеющего высшее профессиональное образование, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09.06.2018 в 12-м часу водитель ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № рег., осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Космонавтов в направлении перекрестка с ул. Ворошилова г. Воронежа по установленному маршруту № 10А.

Примерно в 11 часов 16 минут 09.06.2018, водитель ФИО2, осуществляя движение на вышеуказанном механическом транспортном средстве со скоростью примерно 10-15 км/час и проезжая вышеуказанный перекресток, находясь при этом на проезжей части ул. Ворошилова г. Воронежа в крайней левой полосе из трех имеющихся полос в данном направлении, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и эта скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял во внимание то обстоятельство, что в указанное время в нарушение требований вышеуказанного п. 1.3 ПДД РФ, а также требований п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, требований п. 4.5. ПДД РФ, согласно которому, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств, создавая опасность для участников дорожного движения, осуществлял пересечение проезжей части вне пешеходного перехода справа налево относительно движения автобуса, которым он управлял, пешеход ФИО14., которого при должном внимании он в состоянии был обнаружить, не снизил скорость автобуса, продолжил движение в указанном направлении и вблизи дома 21 по ул. Ворошилова г. Воронежа допустил наезд на пешехода ФИО15., имея, однако, при этом техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2018 № № водитель автобуса марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рег., ФИО2, с момента обнаружения на проезжей части пешехода должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. В условиях данного происшествия, водитель автобуса марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рег. ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя ФИО2, выразившихся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, пешеходу ФИО16. по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2018 № №, были причинены следующие телесные повреждения: - перелом затылочной, правой и левой височных костей; - кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга справа; - кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга и в желудочки мозга; - ушиб головного мозга; - кровоизлияние в мягкие ткани лобной, теменной, затылочной, левой височной областей и ссадина в затылочной области на его уровне; - кровоподтек в лобной области и ссадина на его фоне; - ссадина в левой скуловой области; - кровоизлияние в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностях грудной клетки; - локальные переломы 3-7 ребер слева по переднеподмышечной линии; - ссадина на левой голени.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО17 повреждения причинены при действии тупого предмета, что подтверждается обнаружением кровоподтека, ссадин, кровоизлияний в мягких тканях при целостности кожных покровов на их уровне, характером повреждения головного мозга, переломов костей и их характеристиками.

Характер, локализация и морфологические особенности обнаруженных повреждений, позволяют считать, что с учетом давности их образования и давности наступления смерти, указанной в медицинской документации, все они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия 09.06.2018, при травматизации пешехода движущимся автомобилем.

При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО18., квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения в виде: кровоизлияний под твердой оболочкой головного мозга справа; кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга; ушиба головного мозга; кровоизлияния в желудочки мозга (с учетом выраженности клинической картины, наличия общемозговой симптоматики и морфометрических характеристик данных повреждений), в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

- переломы 3-7 ребер слева по переднеподмышечной линии - как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения в виде кровоподтека в лобной области и ссадина на его фоне, ссадины в левой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани передней и левой боковой поверхностях грудной клетки, ссадины на левой голени, - как в совокупности, так и каждое по отдельности как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО19 наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, ущемлением головного мозга.

Между совершенными ФИО2, вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО20 имеется прямая причинно-следственная связь.

12.04.2019 в рамках предварительного слушания от ФИО2 и его защитника-адвоката Кулешова Е.Ю. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель-адвокат, не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее работал в 

<

данные изъяты> в должности водителя и по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время работает не официально и имеет среднемесячный доход в размере от 20 000 до 25 000 рублей, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.2006 г.р., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, передал потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Потерпевшая ФИО22. материальных претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывается мнение потерпевшей ФИО24., которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании санкции ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В том числе, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие возможность назначения ФИО2 наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку в деянии ФИО2 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, и связанного с нарушением ФИО2, как лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает неофициально, воспитывает малолетнего ребенка, также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт диск CD-R, содержащий видеозапись момента ДТП, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

автобус 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты> рег. белого цвета 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО26., являющегося собственником – оставить в распоряжении свидетеля ФИО25

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий