Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» об исключении из числа участников программы, взыскании суммы, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, об исключении из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании страховой премии в размере 65 261,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 01.08.2017 в размере 241,38 рублей, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2017 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» посредством третьего лица заключен договор страхования путем включения в число участников программы коллективного договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», во исполнение которого истец уплатила страховую премию в размере 65 261,60 рублей, а также вознаграждение третьего лица за посредничество в размере 16 315,40 рублей. Страховая премия перечислена ответчику 28.06.2017 со счета истца. 29.06.2017 истец написала заявление ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено ответчиком 07.07.2017, однако оставлено без удовлетворения. Считает действия ответчика незаконными и нарушающими права истца как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, указав, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, поскольку заявление об отказе от договора страхования подано истцом в течение 5 дней со дня заключения договора страхования, страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию, с последующим исключением истца из участников программы добровольного страхования. В связи с тем, что страховая премия до настоящего времени ответчиком не возвращена, то она подлежат взысканию в судебном порядке, равно как и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф и компенсация морального вреда за нарушение права истца как потребителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что при заключении кредитного договора истец выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования *** от 01.02.207, заключенному между ВТБ-24 (ПАО), именуемый страхователь и ООО СК «ВТБ Страхование», именуемый страховщик. При этом, истец ознакомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Сторонами определены существенные условия договора, с которыми истец ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 27.06.2017. Поскольку истец выразила письменное согласие быть застрахованным лицом, банк в соответствие с условиями договора коллективного страхования перечислил страховую премию за весь период страхования с 28.06.2017 по 27.06.2022 в размере 65 261,60 рублей на счет страховой компании. Оснований для возврата ответчиком страховой премии истцу не имеется в силу п.5.7 договора, согласно которому страховая премия может быть возвращена только страхователю Банку ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, истцу был дан ответ о необходимости обращения к банку с данным требованием, так как он является плательщиком страховой премии.

Представитель третьего лица - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п.1 ст.810 данного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО), истец 27.06.2017 подписала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому он выразил свое желание выступить застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв Лайф" в рамках соответствующего договора коллективного страхования по рискам потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности в ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование".

Как следует из заявления Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является Застрахованный, а в случае его смерти –наследники Застрахованного.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования с 28.06.2017 по 27.06.2022 составляет 81 577 рублей, из которых вознаграждение банка – 16 315,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 65 261,60 рублей. 

На основании поданного заявления ФИО1 была включена банком в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования *** от 01.02.2017, заключенному между ВТБ-24 (ПАО), именуемый страхователь и ООО СК «ВТБ Страхование», именуемый страховщик. 

Согласно п. 1.1 договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случае, предусмотренных Программой страхования. 

В силу п. 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего договора.

Согласно п.5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. 

Таким образом, суд полагает установленным, что 27.06.2017 с истцом заключен договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования *** от 01.02.207, на основании заявления на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствие с п.4 договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, истец поручила Банку перечислить денежные средства с ее счета ***, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 81 577 рублей, из которых вознаграждение банка – 16 315,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 65 261,60 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования. 

С учетом выраженного намерения истца, с её счета 27.06.2017 года списана сумма в размере 81 577 рублей – оплата страховой премии по договору 625/0040-0638802 от 27..06.2017 года, ставка страховой премии 0.28, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение Банком договора страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении договора страхования между ДАННЫЕ ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» действовал в качестве агента со стороны страховой компании. 

В материалы дела представлен договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случае и болезней *** от 01.02.2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (Страхователь, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. 

Согласно п.6.2.1. указанного договора Страхователь имеет право включать в договор новых Застрахованных или исключить из договора Застрахованных, путем подачи Страховщику Бордеро (Приложение № 2 к договора).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

29.06.2017 ФИО1 направила в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об исключении ее числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и вернуть списанную в безакцептном порядке денежную сумму в размере 81 577 рублей на счет истца в течение 10 календарных дней со момента получения настоящего заявления. Заявление принято сотрудником банка 29.06.2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонеднции.

Заявление истца об исключении ее из участников Программы страхования получено страховщиком 10.07.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО СК «ВТБ Страхование» и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

11.07.2017 страховщиком направлен ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку страховая премия уплачивается страховщику Банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю ВТБ 24 (ПАО), являющемуся стороной по договору страхования.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

П. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью к договору коллективного страхования *** от 01.02.2017 регламентирован порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного Застрахованного.

Согласно п. 6.1.3 договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Согласно п.6.2 страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания строка страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования. 

Как установлено судом, истец воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии, однако ответчик заявление истца добровольно не удовлетворил, а поэтому исковые требования об исключении из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и взыскании с ответчика страховой премии в размере 65 261,60 рублей обоснованны, и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик подтвердил справкой факт перечисления страховой премии в сумме 65 261 рубль 60 копеек на расчетный счет Страховщика.

Доводы ответчика о том, что истец не является стороной договора коллективного страхования *** от 01.02.2017, а поэтому не вправе требовать со страховщика возврата страховой премии, суд признает несостоятельным, поскольку п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью к договору коллективного страхования *** от 01.02.2017 одним из оснований для возврату страховой премии Страховщиком является заявление Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

То обстоятельство, что Банк не обратился лично к Страховщику с отказом от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением от истца заявления на исключение ее из числа участников программы страхования, как того требует п. 5.7 договора коллективного страхования *** от 01.02.2017 не освобождает страховщика от возврата страховой премии по вышеуказанным основаниям.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, так как материалами дела подтверждается, что ответчик необоснованно удерживал страховую премию в размере 65 261,60 рублей. 

Из ответа страховщика от 11.07.2017 усматривается, что претензия истца получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, поэтому за период с 21.07.2017 (12.08.2017 момент получения претензии +15 рабочих дней в соответствии с условиями договора страхования) по 12.09.2017 (день вынесения судом решения) подлежат начислению проценты, исходя из расчета 65 261,60 (страховая премия) х 32 дня (период просрочки) х 9% (ключевая ставка банка России / 365 дней = 514,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уточнением судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей. Оснований для возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания страховая премия в размере 65 261,60 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 514,94 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 66 776 рублей 54 копейки. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 130 рублей 80 копеек.

При этом заявление ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки состоят из расходов на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов в части оформления нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения судебных издержек в сумме 1 700 рублей именно в рамках настоящего гражданского дела. Представленная в деле доверенность уполномочивает представителя вести гражданские дела истца и представлять её интересы в суде. 

Тогда как п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", устанавливает, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 473 рубля 30 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 2 483,92 рублей. 

руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв».

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 65 261 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по 12.09.2017 года включительно в сумме 514 рублей 94 копейки, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 33 130 рублей 80 копеек, а всего 99 907 рублей 34 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 473 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 15.09.2017 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова

По состоянию на _____________2017

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3467/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.