Дело № 2-153/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г., 

При секретаре: Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным постановления Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ проезда к земельному участку, 

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обязанности по исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о местоположении границ земельного участка №; определении проезда к земельному участку с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек: 

<

данные изъяты>; возложении на ФИО2 обязанности убрать заграждение, строительный мусор иные препятствия с проезда к принадлежащему ему участку с кадастровым №; взыскании с ФИО2 судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, проезд к которому возможен только с восточной стороны, тогда как ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. самовольно, без правоустанавливающих документов, заняла участок площадью не менее 300 кв.м., расположенный с восточной стороны по отношению к его участку, огородила его, лишив его тем самым возможности подъезда к участку. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>. Данное постановление считает незаконным, т.к. определение границ названного участка привело к самовольному захвату не закрытых для общего доступа государственных или муниципальных земель, через которые был возможен доступ к его участку. 

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить в полном объеме, указав, что на момент подачи уточненного искового заявления оспариваемым постановлением Администрации г. Смоленска схема земельного участка была утверждена с условным №, который сейчас поставлен на кадастровый учет под №, сведения о котором они просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости; судебные расходы, которые просят взыскать состоят из расходов по оплаченной госпошлине и расходов по экспертизе.

ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия существования ранее проезда на спорном участке и принятию ФИО2 в настоящее время мер, направленных на узаконивание использования спорного участка; самовольное изменение границ участка возле дома №, а также на нормы ст.27 ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Факт ограждения спорного участка сеткой и устройство на нем огорода, не оспаривали. 

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для оспаривания схемы земельного участка, на незаконность предоставления земельного участка истцу, нахождение принадлежащего ему земельного участка в зоне Р1, регламент которой не предусматривает предоставление земельных участков под ЛПХ и размещение объектов капитального строительства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО6 в судебном заседании позиции относительно заявленных требований не высказала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Ф. И.М., эксперта Т. Р.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с п/п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что ФИО1 на основании Выписки № из похозяйственной книги №4 о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> (л.д.6 -т.1).

По данным Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым № (для ведения личного подсобного хозяйства) поставлен на кадастровый учет, при этом сведения о согласовании схемы расположения земельного участка в УАиГ Администрации г. Смоленска отсутствуют. В информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска схема не вносилась, учетный номер не присваивался. Формирование проезда к земельному участку с кадастровым № можно осуществить с восточной, юго-восточной стороны, между домами №№ (л.д.7 оборот., 42-49– т.1). 

Как следует из доводов иска и объяснений представителя истца, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, проживающая по 

<

адрес> самовольно, без правоустанавливающих документов, заняла земельный участок площадью не менее 300 кв.м., огородила его деревянной изгородью, лишив тем самым истца возможности проезда к принадлежащему ему земельному участку, при отсутствии иного подъезда. 

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска на основании приказа «О проведении проверки использования земель» от ДД.ММ.ГГГГ. № были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю за использованием земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что участок частично огорожен, строения (сооружения) отсутствуют. По результатам проверки было выявлено нарушение обязательных требований земельного законодательства, в частности использование ФИО2 земельного участка площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, что нарушает требования ст.ст.25,26 ЗК РФ. ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №, материалы проверки для рассмотрения вопроса о привлечении гражданина к административной ответственности направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.8 – т.1). 

ФИО2, не оспаривая факт использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, указала, что неоднократно обращалась в Администрацию г. Смоленска с целью оформления правоустанавливающих документов на самовольно занимаемый участок (л.д.112,115 – т.1). 

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании в том числе заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с условным № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), с разрешенным видом использования «растениеводство (озеленение с элементами благоустройства)». Также данным постановлением определено, что ФИО2 имеет право на обращение без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка (л.д.183-184 – т.1). Осуществлен государственный кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым № (л.д.185-187 – т.1).

Оспаривая Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявляя требование об определении границ проезда к принадлежащему земельному участку, истец ссылается на то, что самовольно занятый ФИО2 земельный участок, схема расположения на кадастровом плане территории которого утверждена оспариваемым постановлением, перекрывает единственный существующий проезд к его участку.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (ст.1 ГрК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

На основании п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка 9п.1 ст.262 ГК РФ)..

Согласно п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. 

Как следует из заключения проведенной по делу ООО ПКФ «Геодезия» судебной землеустроительной экспертизы, в настоящее время подъезд к земельному участку с кадастровым №, расположенному по 

<

адрес>, не осуществляется. Проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по 

<

адрес>, фактически существующего на местности и соответствующего действующим нормам п.2.2.37 Постановления Администрации Смоленской области от 05.06.2007г. №207 Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Смоленской области (с изменениями на 15 мая 2008 года) не имеется. С юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым № расположена спорная территория, на которой размещен строительный и иной мусор. Спорная территория имеет частичное деревянное ограждение, расположенное со стороны проезжей части, которое прерывается в месте расположения опоры линии электропередачи.

В соответствии с результатами топографической съемки, выполненной при проведении экспертизы, установлено, что к земельному участку с кадастровым №, расположенному по 

<

адрес> формирование варианта проезда соответствующего действующим нормам п.2.2.37 Постановления Администрации Смоленской области от 05.06.2007г. №207 Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Смоленской области (с изменениями на 15.05.2008г.), возможно с юго-восточной стороны описываемого земельного участка ( от основной улицы, через спорную территорию). 

Формирование варианта проезда, расположенного между домами №, невозможно, в связи с несоответствием ширины предполагаемой для проезда территории, складывающейся из фактической ситуации местности и сведений ГКН в отношении границ земельных участков № действующим нормам п.2.2.37 Постановления Администрации Смоленской области от 05.06.2007г. №207.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое составлено компетентным специалистом, имеющим значительный опыт работы. Выводы названного заключения мотивированы в исследовательской части и основаны на материалах дела, а также на результатах произведенных геодезических работ и осмотра местности.

Выводы данного экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Т. Р.Г., указавший, что формирование проезда к участку истца возможно только с юго-восточной стороны на северо-запад (со стороны основной улицы), иные варианты проезда сформировать невозможно. Амирьян, как собственник земельного участка, имеет право на проезд к своему участку с земель общего пользования. Проехать между домами № невозможно, в связи с расположением на въезде колонки и опоры электропередач, там можно только пройти. Проехать возле озера также нельзя. 

Каких-либо объективных доводов, опровергающих выводы данного заключения, в том числе возможность формирования проезда, как в ином месте, так и между домами №, ответчиками не приведено. Ссылки ответчика ФИО2 на самовольное увеличение участка возле дома № его жильцами объективно ничем не подтверждены. 

Свидетель Ф. И.М., проживавшая ранее в доме 

<

адрес> показала, что через земельный участок, которым в настоящее время пользуется ФИО2, к дому № проезда не было, там была лужайка и тропинка для прохода; сформированного проезда не было. Проезда между домами №№ сейчас нет. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе показаний свидетеля, указавшего на наличие прохода на участке, занимаемым в настоящее время ФИО2, схема которого утверждена Администрацией г. Смоленска с разрешенным использованием «растениеводство (озеленение с элементами благоустройства)», суд приходит к выводу, что спорный участок являлся территорией общего пользования, а единственный имеющийся и возможный проезд к участку истца располагается в границах данного участка.

Согласно вышеупомянутому заключению экспертизы возможность организации подъезда к земельному участку истца без использования для этого территории участка с кадастровым № отсутствует, организация подъезда с других сторон участка истца невозможна. 

Кроме того, земельный участок схема расположения на кадастровом плане территории которого утверждена оспариваемым постановлением, расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки жилыми домами смешанной этажности, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Градостроительный регламент данной зоны не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка – растениеводство, тем самым разрешенный вид использования земельного участка, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует градостроительному регламенту зоны (озеленение с элементами благоустройства), что нарушает нормы действующего законодательства (ст. 85 ЗК РФ).

При таком положении, учитывая, что самовольное занятие ФИО2 земельного участка между домами №, а впоследствии утверждение Администрацией г. Смоленска схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, привело к невозможности устройства на территории общего пользования подъезда к участку истца, суд с целью восстановления нарушенных прав истца принимает решение о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым №, и определением проезда к земельному участку истца с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек: 

<

данные изъяты>

При этом доводы представителя Администрации г. Смоленска о незаконности предоставления земельного участка истцу, учитывая, что до настоящего времени право собственности последнего на принадлежащий ему земельный участок не оспорено, нахождение принадлежащего ему земельного участка в зоне Р1, регламент которой не предусматривает предоставление земельных участков под ЛПХ и размещение объектов капитального строительства, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылки ФИО2 на отсутствие доказательств наличия существования ранее проезда на спорном участке и принятие ею в настоящее время мер, направленных на узаконивание использования спорного участка, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом установленных обстоятельств, служить не могут. 

Ссылки на нормы ст.27 ФЗ РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ, несостоятельны, поскольку данная норма утратила силу с 01.01.2017г. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате землеустроительной экспертизы 28 000 рублей (по 14 000 рублей с каждого из ответчиков) и расходы по госпошлине 600 рублей (по 300 рублей с каждого из ответчиков). 

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Определить проезд к земельному участку с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах точек: №

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 убрать с проезда к земельному участку с кадастровым № принадлежащее ей имущество, в том числе заграждение, строительный мусор.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 300 рублей.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 14 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Шевцова 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018г.