дело № 72-948/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-003028-74

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 мая 2024 года № 18810066240003682140, решение исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2024года № 12-94/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 мая 2024 года № 18810066240003682140, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское от 13 июня 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за поворот в нарушение требований, предписанных дорожным знаком.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2024года № 12-94/2024 состоявшиеся постановление и решение должностных лиц изменены путем исключения указания на нарушение ФИО1 требования, предписанного дорожным знаком 4.1.2 «Поворот направо», а также было уточнено место совершения административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 16 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2024 года в 7:15 на 154 км автомобильной дороги «Екатеринбург-Серов» ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак 

<

№> осуществил поворот налево, в нарушение дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. 

В связи с совершенным правонарушением, инспектором ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 29 мая 2024 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 12).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 мая 2024 года № 18810066240003682140 вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12); решением исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 июня 2024 года (л.д. 16); письменными объяснениями инспекторов ДПС Р, Г (л.д. 23-24); ответом на запрос ГКУ СО «Управление автодорог» (л.д. 29 оборот – 41); ответом на запрос ИФНС России № 16 по Свердловской области (л.д. 44-46). 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно. 

Доводы жалобы о нарушениях должностным лицом формы и порядка вынесения постановления несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Исходя из названных положений закона, если лицо не оспаривает событие административного правонарушения, то должностным лицом выносится постановление о назначении наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела с постановлением, вынесенным должностным лицом ГИБДД 25 мая 2024 года ФИО1 ознакомлен на месте, наличие события административного правонарушения не оспаривал, копию постановления получил на руки, о чем свидетельствует подпись заявителя, сделанная им в день вынесения постановления и получения копии на руки (л.д. 12). Требования к форме вынесенного постановления, определенные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, а обратная сторона постановления содержит разъяснения прав лица привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает возможность ознакомления заявителя жалобы с правами и обязанностями в день вынесения постановления и получения его копии на руки.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что он своими действиями не нарушил требования Правил дорожного движения, и не пересек горизонтальную линию разметки 1.1, и данное правонарушение ему не вменялось, опровергается письменными объяснениями инспекторов ДПС Г и Р, постановлением о назначении административного наказания от 25 мая 2024 года, в котором имеется указание на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения в части пересечения горизонтальной линии разметки 1.1, о чем сам ФИО1 согласно отметке и подписи в постановлении не оспаривал. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Указание в жалобе на нарушение судьей районного суда принципов всесторонности, полноты и объективности при рассмотрении жалобы несостоятельно. Из материалов дела следует, что судья не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных доказательств. Каких-либо достоверных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 29 мая 2024 года № 18810066240003682140, решение исполняющего обязанности командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 13 июня 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2024года № 12-94/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова