№ 1-138/2019 город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Т.А. Лиферовой,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Н.Г. Кучеренко,

подсудимого ФИО2,

защитника Д.М. Беляевскова, представившего удостоверение № и ордер № от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.10 часа у ФИО2, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста, сроком 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – мотороллером марки .... регион, красно-белого цвета, на право управления которым, требуется наличие водительского удостоверения категории А.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на водительском месте, при помощи рулевого управления, управлял механическим транспортным средством - мотороллером марки .... регион, двигаясь по дорогам общего пользования от магазина «Вина Кубани», расположенного в 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был остановлен сотрудником полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании прибором анализатором паров этанола марки АЛКОТЕКТОР РRО-100 touch, заводской номер прибора 850394, было обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,528 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевсков Д.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судья считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 .... осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№ ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание им вины, раскаяние в содеянном.

№ П.Н. ранее судим /л.д. №

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев /наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания срока исполнения наказания/ - /л.д. №

В период неснятой, не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное к преступлению небольшой тяжести. Однако, в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО2 трудоспособен и не относится к кругу лиц, определённых в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия наказание за предыдущее преступление небольшой тяжести. 

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда. 

Учитывая, что по предыдущему приговору ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ о том, что при сложении наказаний, двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

При исполнении наказания, суд считает возможным установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Фролово Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 308-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок .... часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ч. 1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на ...., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Установить ФИО2 в период отбывания ограничения свободы, следующие ограничения: 

не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Фролово Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу:

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Лиферова