Дело № 2-777/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 740,15 руб., расходов на госпошлину в размере 10 134,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №. 

Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 119 960,79 руб., процентная ставка 24% годовых.

Однако, ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 28.11.2017г. задолженность по договору составляет 146 740,15 руб. 

Истец просит суд договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком, которым является ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 246740,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 134,80 руб. 

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление, сведений о причинах неявки суду не представила. С заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в её отсутствии не обращалась. Возражения по иску ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении отсутствия задолженности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (ОА «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 119 960,79руб., процентная ставка 24% годовых.

В соответствии с договором ответчик ФИО1 обязана возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями соглашения и уплатить банку проценты за пользование кредитом полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных соглашением.

В соответствии с условиями соглашения Банк направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства по Договору. 

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 28.11.2017г. составила 146740,15 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета и доказательств отсутствия задолженности по договору не представила.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

18.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика существенно нарушается соглашение от 07.12.2010г., в связи с чем, требования истца о расторжении соглашения подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 134,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор № о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по договору № о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 740 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 134 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 07.05.2018г.