Дело № 2-502/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» и просит взыскать с ответчтка денежные средства за некачественный товар – автомобиль ....... в размере 1 309 900 рублей; убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере 490 504, 15 рублей; разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 570 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета 13 099 рублей в день; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования по возврату денежных средств за автомобиль, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требования о выплате денежных средств за автомобиль; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 4 905,04 рублей в день; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требования о выплате убытков; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 5 700 рублей в день; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков (разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда), начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требования о выплате убытков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 072,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДАВ-АВТО» был заключен договор купли – продажи автомобиля ....... стоимостью ....... рублей, изготовителем которого является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». В соответствии с условиями, изложенными в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сервисной книжке, гарантия на автомобиль составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. Поскольку автомобиль в течение пятого года гарантийного срока не мог быть использован более тридцати дней вследствие устранения различных недостатков, а также, поскольку имеет недостатки (недостаток АКПП), которые выявляются неоднократно и проявляются вновь после проведения мероприятий по их устранению, следовательно, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за автомобиль в размере 1 309 900 рублей. При покупке транспортного средства истцом для оплаты автомобиля был заключен кредитный договор с ЗАО «.......» (переименовано в ПАО «.......»), в связи с чем, истец понес убытки, в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 490 504,15 рублей. Согласно прайс – листа на момент написания требования ответчику и на момент подачи искового заявления стоимость аналогичного автомобиля ....... в той же комплектации в 

<

адрес> составляет ....... рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда, которая составляет 570 000 рублей (.......). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков по возврату денежных средств, уплаченных за автомобиль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получении ответчиком претензии) по день вынесения решения суда, из расчета 13 099 рублей день по день фактического удовлетворения требования; неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получении ответчиком претензии истца) по день вынесения решения суда, из расчета 4 905,04 рублей и по день фактического удовлетворения требования; неустойка за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета 5 700 рублей на момент вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения требования. Кроме того, путем изготовления товара ненадлежащего качества и неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» причинило истцу моральный вред, размер которого определен в 30 000 рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств за автомобиль, выплате разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент предъявления требования, а также компенсации морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В связи с тем, что сумма иска превышает 1 000 000 рублей, истец оплатил госпошлину в размере 7 072,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения требования по основанию, указанному в абзаце 11 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока. Истцом не представлено доказательств невозможности использования автомобиля в период 1, 2, 3 и 4 гарантийных годов. При этом, обратившись к официальному дилеру, в течение последнего 5 года гарантийного срока истец воспользовалась своим правом на безвозмездное устранение недостатка. На момент обращения истца в суд в автомобиле отсутствует любой недостаток, отвечающий признакам существенности. Невозможность использования составила с 1-4 гарантийный год – 0 дней, 5 гарантийный год – 38 дней. При этом последний заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо сведений о наличии в автомобиле недостатка, который приводит к невозможности или недопустимости эксплуатации автомобиля по назначению, сведений о запрете эксплуатации автомобиля также не имеется. Отсутствует признак неоднократности устранения недостатков. Каждый раз при получении автомобиля каких-либо замечаний о том, что ремонт автомобиля был проведен некачественно истцом не заявлено. У ответчика есть все основания полагать, что истец недобросовестно пользуется своими правами и явно ими злоупотребляет, поскольку на протяжении всех гарантийных лет беспрепятственно эксплуатировал автомобиль, однако к окончанию на него гарантийного срока инициировал судебное разбирательство по возврату автомобиля. Ответчик не отказывал истцу в досудебном урегулировании спора, приглашение ответчика на проверку качества автомобиля истец проигнорировал. Правовые основания для взыскания неустойки на «будущий период» отсутствуют. Установление неустойки «на будущее» неправомерно, так как не учитывается возможность обжалования. Требование истца о взыскании разницы не обосновано с правовой точки зрения. В материалах дела отсутствуют доказательства стоимости автомобиля. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению. Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим у него вредом и действиями ответчика. Также истцом не предоставлено доказательств причинения каких-либо физических или моральных страданий в заявленной в исковом заявлении сумме. Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в связи с лишением ответчика возможности установить факт наличия недостатков производственного характера в автомобиле для удовлетворения требования истца в досудебном порядке. Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

Представитель третьего лица ООО «Дав – Авто» в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 данного закона (часть 6, 7) установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» выбор способы защиты своего права, а также выбор субъекта, к которому предъявляются требования (продавец, импортер, изготовитель) принадлежит потребителю. 

В соответствии со ст. 22 закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже: товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дав – Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ....... стоимостью ....... рублей (л.д. 16). 

Согласно условиям договора, автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение 60 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 150 000 км (что достигается ранее) при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомашины, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке» на данную модель. 

Изготовителем автомобиля является ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Автомобиль ....... передан продавцом истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля (л.д. 17). Согласно данному акту автомобиль передан в исправном техническом состоянии и полной комплектации, а именно: предпродажная подготовка проведена в соответствии с Руководством по обслуживанию. Проверено качество мойки кузова, очистки салона и устранения защитного покрытия. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Автомобиль укомплектован полностью. При приеме автомобиля Покупателю передано, в том числе, руководство по эксплуатации. 

С учетом изложенного выше, первый год гарантийного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй год гарантийного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий год гарантийного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, четвертый год гарантийного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пятый год гарантийного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной истца представлены суду документы, подтверждающие тот факт, что в период гарантийного срока (пятый год гарантийного срока) устранялись различные недостатки автомобиля.

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился гарантийный ремонт АКПП (л.д.24). 

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гарантийный ремонт масляного насоса (л.д. 25). 

Передавая автомобиль на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на следующие дефекты: при движении с мета (селектор АКПП на D) пропадает динамика на первой передаче. Далее движение автомобиля без изменения. При движении назад данная неисправность отсутствует. Горит чек.

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разборке и дефектовки выявлено: на магните АКПП металлическая стружка. В гидроблоке клапанов стружка. Самопроизвольное ослабление 2-х болтов крепления корзины фрикционов АКПП. Растрескивание поршня, повреждение манжеты, перегрев и разрушение фрикционов, попадание их частей и стружки в гидроблок клапанов и масло. Произведен ремонт АКПП с заменой неисправных частей.

Передавая автомобиль на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на следующие дефекты: течь масла снизу автомобиля.

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при диагностике обнаружена течь масла между АКПП и ДВС. Масло трансмиссионное. Течь масла через сальник масляного насоса. При замене сальника обнаружены задиры на центрирующем кольце (подшипнике скольжения) масляного насоса и задиры на деталях масляного насоса. Дефект масляного насоса, произведена замена.

Анализируя неисправности, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта (различные недостатка товара), срок их устранения (свыше 30 дней), суд считает, что у потребителя имеются правовые основания для отказа от товара по следующим основаниям.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей в качестве основания для отказа от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара предусмотрена невозможность его использования в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара, по смыслу приведенной нормы, предоставляется при невозможности использования технически сложного товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней каждого года гарантийного срока, то есть в любом году такого срока.

Судом установлено, что в течение пятого года гарантийного использования, автомобиль находился на гарантийном ремонте более тридцати дней. При этом осуществлялся ремонт различных недостатков, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.

Доводы ответчика о том, что для возникновения у истца права на отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиль должен побывать в ремонте во всех годах гарантийного срока в течение более чем тридцать дней в каждом из них, а нахождение транспортного средства на ремонте в течение указанного срока только на пятом году гарантии основанием для расторжения договора не является, основаны на ошибочном толковании закона.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в указанной части являются законными и обоснованными.

Также истец ссылается на наличие обнаружение существенного недостатка товара.

Заключением специалиста ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что автомобиль ....... на момент его осмотра имеет недостатки в работе АКПП в виде «толчков» при переводе селектора АКПП в положение «D» и «R», а также при автоматическом переключении скоростей в процессе движения автомобиля (л.д. 26-29).

С целью разрешения вопроса относительно наличия недостатков автомобиля, а в случае их наличия – для определения их природы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в ходе осмотра и исследования автомобиля ....... были выявлены следующие недостатки АКПП: наличие большого количества коррозионных отложений в шлицевом соединении в месте установки раздаточной коробки; наличие металлических отложений на зубьях шестерни дифференциала; наличие выработки в месте установки верхнего и нижнего подшипников дифференциала; люфт и износ роликов верхнего и нижнего подшипников дифференциала. Недостатки раздаточной коробки: повышенный люфт в хвостовике; наличие большого количества коррозионных отложений в шлицевом соединении в месте присоединения к АКПП; выкрашивание и излом зубьев шестерен главной пары (ведомой и ведущей шестерни). Возникновение недостатков в АКПП и недостатков, непосредственно связанных с АКПП, раздаточной коробкой, с технической точки зрения, носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков автомобиля ....... составляет 133 967 рублей. Время, необходимое для устранения недостатков автомобиля ....... в виде ремонта АКПП с заменой непригодных к дальнейшей эксплуатации деталей и замены раздаточной коробки в сборе составляет 10,1 нормо/часов (л.д. 166-195). 

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы, в том числе, наличием существенного недостатка в товаре.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так из пункта 13 указанного постановления следует, что а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований для квалификации заявленного недостатка АКПП как существенного, поскольку он является устранимым, стоимость устранения недостатков составляет 133 967 рублей (9,7% от цены автомобиля), временной промежуток устранения дефекта – 10,1 часа 

Законодатель предусмотрел в качестве самостоятельного основания для расторжения договора купли-продажи, помимо наличия существенного недостатка, - право потребителя ссылаться на невозможность использования в совокупности более чем тридцать дней в течение хотя бы одного года гарантийного срока его использования вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии в автомобиле любого недостатка, отвечающего признакам существенности, не исключает возникновение ответственности на основании нормы абзаца 11 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля – 1 309 900 рублей. При этом, на ФИО1 в силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей» возлагается обязанность по передаче некачественного автомобиля ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств за автомобиль, убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, связанных с оплатой дополнительного оборудования, выплате разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент написания настоящего требования, компенсации морального вреда, выплате неустойки. 

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору в размере 490 504,15 рублей. 

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 данного закона потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что законодатель предоставляет право потребителю требовать возмещения ему убытков исключительно возникших и находящихся в прямой связи с наличием производственных недостатков товара.

Согласно п. 6 ст. 24 закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ....... и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства: ....... в сумме ....... рублей. Согласно п. 1.3 данного договора Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) течении трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в сумме ....... рублей на реквизиты ООО «ДАВ-АВТО» (л.д. 12-15). 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному договору уплачены проценты в сумме ....... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита в размере 490 504,15 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании разницы в стоимости автомобиля в размере 570000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Вышеизложенные нормы закона направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если на тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на аналогичный товар длительного пользования увеличилась.

Стороной истца в обоснование указанного требования представлена справка ООО «....... по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость нового транспортного средства ....... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....... рублей. 

Доказательств иной стоимости данного автомобиля на дату вынесения решения суда стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Принимая во внимание тот факт, что стоимость автомобиля ....... на момент его приобретения истцом составляла 1 309 900 рублей, а на дату вынесения решения суда составляет согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ – ....... рублей, разница в стоимости товара в составляет 580 000 рублей (.......).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере 570 000 рублей.

В части требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, связанных с оплатой дополнительного оборудования, выплате разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент написания настоящего требования, компенсации морального вреда, выплате неустойки, указав, что приобретенный ею автомобиль имеет существенный недостаток, кроме того, она не имеет возможности использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем за тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. а п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, нарушения прав потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) - 137 дней, следующим образом:

....... = 1 794 563 рубля – размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования по возврату денежных средств за автомобиль;

....... = 671 990,69 рублей – размер неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору;

....... = 780 900 рублей – размер неустойки за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда;

Итого, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: ....... = 3 247 453,69 рублей. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом указанного, в каждом случае суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка в сумме 3 247 453,69 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера неустойки и общей цены товара, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки обязательства, компенсационный характер указанной меры гражданско-правовой ответственности, при наличии заявления ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 300 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соразмерен нарушенному ответчиком обязательству. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение ответчиком права истца на расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат оплаченной по нему суммы, что является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, стоимость и характер недостатков приобретенного автомобиля, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения вреда.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако, она не была удовлетворена ответчиком, с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (.......), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 340 202,08 рублей (.......). 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов участников спорного правоотношения, принимая во внимание период нарушения прав истца, стоимость автомобиля, а также исходя из того, что штраф, взыскиваемый в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 1 340 202,08 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с тем, что цена иска при обращении в суд превышала 1 000 000 рублей, истцом в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7072,10 рублей.

В связи с указанным и размером удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21 851,10 рублей, из которых: 7 072,10 рублей – в пользу истицы, 14779 рублей – в доход бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 309 900 рублей, убытки в размере 490504,15 рублей, разницу в стоимости товара 570000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7072,10 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в пользу ФИО1 неустойку в размере .......% ( 13099 рублей) в день от цены товара в размере 1 309 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 передать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» автомобиль ........

Обязать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» принять у ФИО1 автомобиль ........

Взыскать ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» госпошлину в доход бюджета в размере 14779 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья