ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 -317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 4 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,

с участием прокурора Шабли В.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Буц Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 14.03.2019 г. Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия), по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5%.

- 20.08.2019 г. Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) неотбытое наказание, в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 14.03.2019 заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 30.04.2020 г. Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 5 лет. 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2020 г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2020 г., к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут 26 сентября 2020 года в п. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом в полном объёме не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: добровольное, полное возмещение материального и морального ущерба, причиненного потерпевшей М.; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; ходатайство потерпевшей о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы; оказание помощи, связанной с трудовой деятельностью потерпевшей М.; наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное участие в следственных действиях. С учетом вышеуказанного просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение с его личным участием в зале суда. 

В возражении государственный обвинитель Стец А.И. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Буц Н.В.поддержали апелляционную жалобу, просят приговор суда отменить. 

Прокурор Шабля В.В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив все собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показал, что в квартире у П., по просьбе М. он у С. забрал телефон, принадлежащий потерпевшей М. Далее, он решил похитить телефон, принадлежащий потерпевшей М. Телефон потерпевшей был сенсорный ********. Пришел в свою квартиру, где его ждала М., и сказал ей, что потерял телефон,а на самом деле телефон был у него в кармане. Показания подтверждаются также протоколом проверки показаний ФИО1. 

В судебном заседании потерпевшая М. показала, что в квартире у ФИО2 попросила его принести принадлежащий ей телефон от сестры С., которая находилась у П. Когда ФИО2 пришел, сказал ей, что телефон где-то уронил и потерял. Стоимость телефона .......... рублей подтверждает. Данный ущерб является для нее значительным, она воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Телефон ей вернул следователь. Подсудимый ей принес извинения, она эти извинения приняла, кроме того, возместил материальный и моральный вред. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании свидетель П. подтвердил, что у него в гостях была М., ее сестра С., которая временно у него проживала, затем к нему в гости пришел его друг подсудимый ФИО1 в квартире ФИО3 забрала у М. сотовый телефон. Затем они ушли обратно домой к П. Утром в квартиру пришел ФИО1 попросил у С. телефон М., она отдала и он ушел. На следующий день пришла М. и сказала, что ей не отдали телефон, он об этом сказал С. 

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., Н., Ф.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки от 01.10.2020 г., из которого следует, что в служебном кабинете ОМВД России по Томпонскому району у ФИО1 изъята сим-карта оператора сотовой связи «********» с номером № ...; протоколом выемки от 03.10.2020 г.; протоколом осмотра предметов от 03.10.2020, из которого следует, что осмотрен пакет №1. В данном пакете находится сотовый телефон «********» серого цвета с картой памяти ******** 16 GB и сим-карта «********» изъятый 28.09.2020 у гр. ФИО1 в сл. каб. № ...; заключением эксперта № ... от 06.10.2020, согласно которого: стоимость сотового телефона марки «********» модели «********», на момент 26.09.2020 г. (с учетом износа) составляет .......... рублей; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 29.09.2020 г.; заявлением потерпевшей М. от 13.10.2020 г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2020 г. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из материалов дела, размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом первой инстанции верно.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину» судом учтены имущественное положение потерпевшей, которая стабильного источника доходов не имеет, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует его личности и полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и принятие этих извинений потерпевшей, возмещение материального и морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным признание перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наказание, назначенное ФИО1, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Так, из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, в том числе за преступление, направленное против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года, судом первой инстанции правильно применены нормы ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ. Основания для отмены условного осуждения в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ -исправительная колония общего режима, при этом указанное решение судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено справедливо, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Как видно из приговора осужденному ФИО1 в целях исполнения приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд в нарушении положений ст. 72 УК РФ в резолютивной части указал, что срок отбывания наказания исчисляется с 24 декабря 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, тогда как началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2020 года по 4 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Мунтяну