Дело № 2-100/2020

УИД 24RS0031-01-2019-001665-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО2, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1503 000 рублей под 13,50% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок 180 месяцев, считая со дня фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиками было предоставлено поручительство ФИО6. Ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира площадью 92,2 кв.м по указанному адресу с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждый) ФИО1, ФИО3, ФИО2. Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что созаемщиками, взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1665439,07 рублей, из которых: неустойка – 41659,43 руб.; проценты – 126168,03 руб.; ссудная задолженность – 1497610,61 руб.. В отношении заложенного объекта недвижимого имущества была проведена оценка его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Эталонъ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1713000,000 руб.. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 1370400,00 руб.. Срок и порядок возврата кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащим исполнении созаемщиками кредитного договора кредитор лишен возможности получить те сумм, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны созаемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1665439,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28527,20 руб. и 435,00 руб. расходы на оплату оценщика, и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1, ФИО3, ФИО2 жилое помещение – квартиру общей площадью 92,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1370400,00 руб.. 

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику ФИО6, а именно в части взыскания с последней задолженности по кредитному договору и судебных расходов и определено продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ОтветчикиФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требвоаний в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем предоставили письменные заявления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО3, ФИО2 был предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503000 руб., под 13,50% годовых на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11). 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: - поручительство ФИО6; - залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Погашение кредита в соответствии с п. 4.1 договора производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-16).

Согласно п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Согласно представленным материалам, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиками ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1665439,07 руб., из которых: 1497610,61 руб. – основной долг, 126169,03 руб.– проценты, 41659,43 руб. – неустойка. 

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), ответчиком не предоставлено. 

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Внесение заемщиком платежей по кредитному договору не в полном размере в течение продолжительного периода времени, прекращение обязательств в одностороннем порядке, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может 

быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не поступил (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиками. 

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, требования статьи 1 и 50 Закона № 102-ФЗ, п.1. 4 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника понимается взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным реализовать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на публичных торгах в рамках исполнительного производства. 

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эталонъ», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1713000,00 руб. (л.д. 23-25).

Следовательно, начальная продажная цена заложенных объекта недвижимости составляет 1370400,00 руб.. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принял признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 28527,20 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в размере 435,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665439,07 руб., судебные расходы: возврат госпошлины в размере 28527,20 руб., оплату услуг эксперта в размере 435,00 руб., а всего 1694440 (Один миллион шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста сорок) руб. 27 коп..

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество:

- квартиру общей площадью 92,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1370400,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко