УИД: 34RS0008-01-2024-001394-09

Дело № 2-1481/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием истца С., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что истец С., является клиентом ПАО Банк ВТБ в сегменте привилегированного банковского обслуживания. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца банком был установлен пакет услуг «Привилегия МК», по условиям которого истец пользуется банковскими и небанковскими сервисами без взимания вознаграждения, поскольку размер единовременно размещённых активов соответствует одному из критериев обслуживания. 

С ДД.ММ.ГГГГ данные критерии банком ПАО Банк ВТБ были изменены в одностороннем порядке без согласия истца. 

Так, истцу как региональному клиенту с ДД.ММ.ГГГГ для бесплатного премиального банковского обслуживания требуется иметь активы в кредитной организации не №... рублей, а уже №... рублей; либо совершать ежемесячно операции в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО), в размере не №... рублей, а уже №... рублей.

На обращение истца о причинах одностороннего изменения критериев обслуживания и возобновления обслуживания ПАО Банк «ВТБ» пояснил следующее: «В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк имеет право вносить изменения (в том числе устанавливать новые редакции) в правила, включая приложение к правилам, и тарифы Банка. При этом обязательно уведомляет клиента об изменениях заранее (5 календарных дней) до даты фактического изменения, информация о предстоящих изменениях размещается на сайте https://www.vtb.ru/tarify/chastnim-licam/ и на информационных стендах в офисах. Датой ознакомления с информацией, считается дата публикации соответствующих тарифов, что не противоречит заключенному между клиентом и Банком договору комплексного обслуживания. Правила и тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания, подписав договор, С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления комплексного обслуживания и тарифами Банка. В рамках услуги информирования "Карты+" не предусмотрено информирование об изменениях в сборниках тарифов. Согласно тарифам, для регионов отличных от Москвы и московской области, необходимо выполнять один из следующих критериев каждый месяц: 

- среднемесячная сумма активов от №... рублей; 

- сумма оборота по картам от №... рублей; 

- среднемесячная сумма активов от №... рублей + сумма оборота по картам от №... рублей; 

- ежемесячные поступления на мастер-счёт и текущий счёт от №... рублей; 

- объём сделок на основном и внебиржевом рынке - не менее №... рублей; 

- портфель акций ВТБ (ПАО) от №... акций. 

В случае невыполнения критериев для бесплатности обслуживания пакета услуг, предусмотрена комиссия в размере 5000 рублей». 

По мнению истца, действия банка по одностороннему изменению критериев обслуживания без взимания платы в рамках пакета услуг «Привилегия МК» (Мультикарта) нарушают действующее законодательство и права истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец С. просит суд признать неправомерными действия ПАО Банк ВТБ по одностороннему изменению с ДД.ММ.ГГГГ критериев обслуживания С. как владельца пакета «Привилегия МК», позволяющих получать услуги без взимания вознаграждения, обязать ПАО Банк «ВТБ» возобновить предоставление услуг С. как владельцу пакета «Привилегия МК» без взимания вознаграждения в соответствии с критериями, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: среднемесячная сумма активов в рублях для ... и Московской области - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату учёта остатка) в течение отчётного месяца, для иных регионов - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату учёта остатка) в течение отчётного месяца, сумма операций в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО) для ... и Московской области - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчётного месяца, для иных регионов - от №... рублей, (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчётного месяца, ежемесячные поступления на Мастер-счёт / текущий счёт от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату зачисления средств) в течение отчётного месяца, объём сделок на брокерском обслуживании - объём сделок на основном и внебиржевом рынке не менее №... рублей, портфель акций Банка ВТБ (ПАО) - от №... акций (на дату пролонгации), взыскать компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечён Центральный Банк Российской Федерации.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания, условия которого предусматривают возможность внесения ответчиком в него изменений.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между С. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания счёта, в рамках которого истцу открыты счета и предоставлена банковская карта. Неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного обслуживания физических лиц и Тарифы Банка. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С., истцу был установлен пакет услуг «Привилегия - Мультикарта» по условиям которого истец пользуется банковскими и небанковскими сервисами без взимания вознаграждения, поскольку размер единовременно размещённых активов соответствует одному из критериев обслуживания. 

С ДД.ММ.ГГГГ данные критерии банком ПАО Банк ВТБ были изменены в одностороннем порядке без согласия истца. 

Истцу С. как региональному клиенту с ДД.ММ.ГГГГ для бесплатного премиального банковского обслуживания требуется иметь активы в кредитной организации не №... рублей, а уже №... рублей; либо совершать ежемесячно операции в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО), в размере не №... рублей, а уже №... рублей.

С. обратилась к ответчику с заявлением о необходимости устранить нарушения и восстановить обслуживание на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен в адрес истца ответ об отказе в удовлетворении требований указанных в обращении.

Обращаясь в суд с настоящим иском С. указывает, что действия банка по одностороннему изменению критериев обслуживания без взимания платы в рамках пакета услуг «Привилегия МК» (Мультикарта) нарушают действующее законодательство и права истца. 

Возражая относительно заявленных исковых требований истца С. представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) указывает, что Банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в Тарифы с доведением до клиента действующих Тарифов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как Банк действовал в рамках заключенного между сторонами соглашения, а истец был ознакомлен с Условиями обслуживания и согласился с ними.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика Банка ВТБ (ПАО) исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объёма оказанных услуг.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 феврале 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнение обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Учитывая, что заключенный между сторонами договор банковского являлся типовым, с заранее определёнными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишён возможности влиять на его содержание. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу, что действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему изменению критериев бесплатного обслуживания в рамках пакета услуг «Привилегия МК» (Мультикарта) неправомерны и ущемляют гарантированные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность возобновить предоставление услуг С. как владельцу пакета «Привилегия МК» без взимания вознаграждения в соответствии с критериями, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования С. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит только из самого факта наличия виновных действий ответчика, поскольку достаточных и достоверных доказательств значительности физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено. 

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда №... рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца С. подлежит взысканию штраф в размере №... рублей №... рублей х 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом С. были понесены почтовые расходы в размере №... руб. 07 коп. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере №... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать неправомерными действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) по одностороннему изменению с ДД.ММ.ГГГГ критериев обслуживания С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) как владельца пакета «Привилегия МК», позволяющих получать услуги без взимания вознаграждения.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) обязанность возобновить предоставление С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) как владельцу пакета «Привилегия МК» без взимания вознаграждения в соответствии с критериями, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: среднемесячная сумма активов в рублях для ... и Московской области - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату учёта остатка) в течение отчётного месяца, для иных регионов - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату учёта остатка) в течение отчётного месяца, сумма операций в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО) для ... и Московской области - от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчётного месяца, для иных регионов - от №... рублей, (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату их обработки) в течение отчётного месяца, ежемесячные поступления на Мастер-счёт / текущий счёт от №... рублей (или эквивалент в других валютах по курсу Банка России на дату зачисления средств) в течение отчётного месяца, объём сделок на брокерском обслуживании - объём сделок на основном и внебиржевом рынке не менее №... рублей, портфель акций Банка ВТБ (ПАО) - от №... акций (на дату пролонгации).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) в пользу С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере №... рублей, штраф в размере №... рублей, почтовые расходы в размере №... руб. 07 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------