12-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуткнехта ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – ст.ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о.Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он осуществлял маневр из крайней правой полосы, так как транспортное средство (автобус) длинное, он пропустил все транспортные средства, а этого не видел, он взялся ниоткуда, на видеозаписи видно, что водитель легкового транспортного средства даже не пытался притормозить. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 2км + 590м автодороги 

<

адрес>, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно: 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также с учетом осмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи момента ДТП, законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление № ст.ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 чт.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтвердилась исследованными судом материалами и видеозаписью.

Довод ФИО1 о том, что маневр из крайнего правого ряда он совершил, так как у него длинное транспортное средство, а перед совершением маневра он пропустил все транспортные средства, суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку версия лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе таких как: видеозапись, из которой усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО1 совершало маневр – разворот из крайнего правого ряда, при этом в крайнем левом ряду, не меняя траектории своего движения, двигалось другое транспортное средство.

Иных доказательств, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – ст.ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Солнечногорск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гуткнехта ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Солохина