Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Микрофинанс» обратился в суд с настоящим иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму Х рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора займа сумма займа, а также проценты ответчиком не возвращены в установленный срок. 

Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, который составил Х рублей, в том числе: сумма основного долга Х рублей, сумма начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Микрофинанс» сумму остатка основного долга по договору – 7 538,15 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом (займом) – 45 221,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Х руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности ФИО2, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении поступившем в суд исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что срок исковой давности истцом пропущен. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму Х рублей, на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Сумма кредита (займа) определена в размере Х руб. Плата за пользование денежными средствами установлена в размере Х% годовых от суммы займа. Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) определен датой - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Х календарных дней (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается получила сумму займа в размере Х руб. (л.д. №).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить единовременно ДД.ММ.ГГГГ: Х руб. – сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом.

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Регион Микрофинанс» указал, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила Х руб., в том числе: сумма остатка основного долга по договору – Х руб., начисленные проценты за период нарушения срока возврата кредита (займа) – Х руб.

Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика ФИО1, к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 следует, что погашение и уплата процентов происходит одним разовым платежом, ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ год, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Таким образом, трехлетний срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок окончания трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание п.2 договора потребительского кредита (займа), срок – действия договора до полного погашения денежных средств, не является основанием для исчисления сроков исковой давности по иному, поскольку, при образовании первой задолженности - ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве. 

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3 был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области ФИО3 было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Богородский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ – окончание срока исковой давности). 

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Микрофинанс» к В.Ф. о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) надлежит отказать.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля надлежит отнести на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Регион Микрофинанс» и ФИО1 в размере 52 760 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные