К делу №2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.-к.Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.01.2018г., ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО1 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольных строений. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что ФИО4 на принадлежащем ФИО5 на праве собственности земельном участке переданным в аренду сроком до 23.06.2021г. ФИО4 и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, частично на территории общего пользования возвел одноэтажное здание с навесом размером 4,0м х 6,5м, площадью застройки 26 кв.м, в котором осуществляется реализация свежей выпечки, одноэтажное строение Пекарня» с навесом, площадью застройки 20 кв.м., металлические навесы, под которыми выставлены столы и стулья для обслуживания населения в объектах общественного питания «Столовая №», детское кафе «Синнабон». «Суши-роллы», «Кавказский шашлык», «Парус», общей площадью занятия территории общего пользования 585 кв.м., строительно-монтажные работы по возведению объектов капитального строительства выполнены в полном объеме, строения эксплуатируются. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что строительство данных объектов является самовольным и подлежащим сносу. 

Просит признать одноэтажное здание с навесом размером 4,0м х 6,5м, площадью застройки 26 кв.м. в котором осуществляется реализация свежей выпечки, одноэтажное строение «Пекарня» с навесом, площадью застройки 20 кв.м., металлические навесы под которыми выставлены столы и стулья для обслуживания населения в объектах общественного питания «Столовая №», детское кафе «Синнабон», «Суши-роллы», «Кавказский шашлык», «Парус», общей площадью занятия территории общего пользования 585 кв.м. прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства - самовольными постройками. 

Обязать ФИО2 и ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведённых строений: одноэтажного здания с навесом размером 4,0м х 6,5м, площадью застройки 26 кв.м. в котором осуществляется реализация свежей выпечки, одноэтажное строение «Пекарня» с навесом, площадью застройки 20 кв.м., металлические навесы под которыми выставлены столы и стулья для обслуживания населения в объектах общественного питания «Столовая №», детское кафе «Синнабоп», «Суши-роллы», «Кавказский шашлык», «Парус», общей площадью занятия территории общего пользования 585 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., вид разрешенною использования- для индивидуального жилищного строительства.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время объектов коммерческого назначения на земельном участке нет, целевое использование земельного участка не нарушено, территория общего пользования не занята коммерческими объектами.

Заслушав доводы участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

По договору аренды недвижимости от 23.06.2016г. и передаточному акту от 23.06.2016г. арендодатель ФИО5 передал арендатору ФИО4 во временное владение и пользование земельный участок без строений, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с целью размещения нежилых помещений временной конструкции, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения осмотра Управлением муниципального контроля Администрации МО г.-к.Анапа установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены одноэтажные объекты, которые эксплуатируются как объекты общественного питания: столовые, кафе, закусочные, пекарня и объекты бытового обслуживания: парикмахерская, ориентировочным размером 83,0 м х 5,0 м, ориентировочной площадью застройки 415 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на возведенные объекты не зарегистрировано. Деятельность осуществляется ФИО6 и ФИО7

Вышеуказанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Материалы проверки соблюдения земельного законодательства с признаками нарушения части 1 статьи 8.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение с целью привлечения собственника к административной ответственности в Анапский отдел Управления Росреестра по КК.

Расположенные на земельном участке объекты коммерческою использования возведены без оформления в установленном порядке разрешительной документации, без отступа от фасадной границы земельного участка со стороны пер. Пограничного и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО6 на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, возведены следующие объекты: одноэтажное здание с навесом ориентировочным размером 4,0м х 6,5м, ориентировочной площадью застройки 26 кв.м., в котором осуществляется реализация свежей выпечки; одноэтажное строение «Пекарня» с навесом, ориентировочной площадью застройки 20 кв.м.; металлические навесы, под которыми выставлены столы и стулья для обслуживания населения в объектах общественного питания «Столовая № Ь. детское кафе «Синнабои», «Суши-роллы», «Кавказский шашлык», общей площадью занятия 500 кв.м.

ФИО7 выполнено устройство металлического навеса, под которым расположены столы и стулья для обслуживания населения в объекте общественного питания «Парус». 

<

адрес> занятия составляет 85 кв.м. 

<

адрес> самовольного занятия территории общего пользования под навесами составляет 585 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам осмотра земельного участка от 30.08.2017г. и фотоматериалами.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 ГрК РФ.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 ГрК РФ в п.10 дано понятия объекта капитального строительства, которым являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; в п. 12 понятие дано территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 1 п.19. 

<

адрес> «Градостроительный кодекс 

<

адрес>» от 21.07.2008г. №-КЗ строения и сооружения вспомогательного использования - любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.).

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не давала разрешения ответчикам на возведение спорных строений.

Для установления наличия (отсутствия) возведенных объектов строительства на спорном земельном участке, а также на прилегающей к нему территории, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта №/ос от 23.01.2018г. ООО «ЭКСКО» при проведении осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертом установлено, что на земельном участке расположен ряд некапитальных объектов вспомогательного назначения с выходом на соседний земельный участок с кадастровым номером № и одно капитальное здание вспомогательного назначения с выходом за границы земельного участка на земли общего пользования. Капитальное здание вспомогательного назначения своим техническим состоянием соответствует требованиям строительных и пожарных норм и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Однако в связи с выходом здания за пределы своего земельного участка на земли общего пользования были нарушены требования градостроительных и санитарных норм, что может нарушать права и охраняемые интересы иных лиц. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:4642 не нарушен.

Экспертом установлено, на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> территории по пер. Пограничный расположены навесы из металлопрофиля общей площадью 622 кв.м. 

Оценивая доказательства в силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта №/ос от 23.01.2018г. ООО «ЭКСКО», которое является допустимым доказательством по делу, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты коммерческого назначения заявленные в иске, а именно: одноэтажное строение «Пекарня», столы и стулья для обслуживания населения в объектах общественного питания «Столовая №», детское кафе «Синнабоп», «Суши-роллы», «Кавказский шашлык», «Парус». 

Ряд некапитальных объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает разрешенный вид использования земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в связи, с чем данные объекты не подлежат сносу. 

Материалами дела, в том числе заключением эксперта 001-18/ос от 23.01.2018г. ООО «ЭКСКО» подтверждается, что на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, территории по пер. Пограничный расположены навесы из металлопрофиля общей площадью 622 кв.м., указанная территория занята самовольно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании установленных обстоятельств по делу и вышеприведенных норм права, с учетом того, что судом был установлен факт самозахвата прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, территории общего пользования, которая относящихся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и в связи с отсутствием у ответчика каких-либо правоустанавливающих документов на данный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части освобождения самовольно занятого земельного участка. 

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО1 о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы действующего градостроительного законодательства и сносе самовольных строений – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 и ФИО1 осуществить за свой счет демонтаж с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0203001:4642, расположенном по адресу: 

<

адрес> территории по пер. Пограничный навесы из металлопрофиля общей площадью 622 кв.м. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 18.10.2017г. в части запрета ФИО2, ФИО1 и иным лицам осуществлять эксплуатацию строений расположенных с кадастровым номером 23:37:0203001:4642, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Снять арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: