Судья: Фирсова Т.С.

Дело 33-42454/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2025-004433-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной Ю.Б.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к заместителю начальника Развилковского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, участвовавшего использованием системы ВКС с Академическим районным судом города Екатеринбурга, представителя СК РФ, ГСУ МО, представителя УМВД России по Ленинскому г.о., ГУ МВД России по Московской области,

заключение прокурора Емельянова А.К., считавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО о взыскании в его пользу и пользу несовершеннолетних детей и супруги компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей, а именно: в пользу ФИО1 – 1 000 000 рублей; ФИО А.А. – 1 000 000 рублей (супруга); несовершеннолетних ФИО О.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО Я.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО М.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО Е.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО Р.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей; ФИО Л.П. 

<

данные изъяты> года рождения – 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что 09.10.2024 года в 17 часов 14 минут по Московскому времени ФИО1 на принадлежащий ему абонентский номер телефона – 

<

данные изъяты> поступил звонок с номера 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, где последний представился сотрудником полиции ФИО и в грубой форме начал выяснять местонахождение истца с цель получить пояснения по вопросу проживания приезжих из Средней Азии в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. Истец проживает по адресу: 

<

данные изъяты>. В исковом заявлении также указал, что ответчик угрожал истцу физический расправой, в связи с чем, ФИО1 с семьей опасается возвращаться в квартиру.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования, кроме того указав, что суд первой инстанции не удовлетворил его ходатайство об участии в деле посредством ВКС, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, отказав ему в участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Академического районного суда г. Екатеринбурга, то имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2025г. в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.286 УК РФ, то есть о возможном использовании своих служебных полномочий и совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий вопреки интересам службы в отношении ФИО1, 13.09.2024 года участковым уполномоченным полиции ФИО2 ФИО совместно с УУП ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО в ходе отработки территории 

<

данные изъяты> Московской области, осуществлялась проверка 

<

данные изъяты>, где были выявлены иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, которые были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе сбора материала проверки была установлена гражданка ФИО, которая пояснила, что проживание по вышеуказанному адресу иностранных граждан организовала она, в связи с чем в отношении последней было возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> от 17.09.2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Приговором Видновского городского суда Московской области от 27.02.2025 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда от 29.05.2025 года, по делу 

<

данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Из объяснений ФИО установлено, что собственником квартиры является ФИО1

Истец с семьей зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Заместитель начальника Развилковского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу в ходе проверки пояснил, что в начале октября 2024 года, точную дату не помнит, ему от дознавателя поступило поручение о допросе ФИО1 в качестве свидетеля, поскольку истец по вызовам дознавателя в отдел дознания не являлся. В связи с чем, 09.10.2024 в 17 часов 14 минут на номер ФИО1 

<

данные изъяты> был осуществлен звонок с целью установления его местонахождения и вызова его на допрос. В ходе разговора ФИО1 на допрос явиться отказался, каких-либо угроз и оскорблений в адрес истца не высказывалось, телефонный разговор записан.

Как следует из представленных доказательств, по неоднократным обращениям ФИО1 в УМВД России по Ленинскому городскому округу врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Ленинскому городскому округу проведена проверка в отношении заместителя начальника Развилковского отдела полиции УМВД подполковника полиции ФИО, участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПНД Развилковского отдела полиции УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО, старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПНД Развилковского отдела полиции УМВД майора полиции ФИО, по результатам которой за нарушение требований 13 ФЗ от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел РФ внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся в нетактичном обращении с гражданами, в отношении указанных лиц применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО, ФИО, ФИО отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2025 года.

Согласно заключению по служебной проверке от 09.01.2025, проведенной в отношении заместителя начальника Развилковского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу ФИО, участкового уполномоченного полиции Развилковского отдела полиции УМВД ФИО, старшего участкового уполномоченного полиции Развилковского отдела полиции УМВД ФИО, в действиях сотрудников Развилковского отдела полиции УМВД нарушений действующего законодательства не усматривается.

Согласно ч. ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 (ред. от 28.02.2025) N3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу статьи 53 названного Закона действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона на полицию возлагаются обязанности в том числе: - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; и т.д.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из совокупности приведенных выше положений следует что обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностного лица, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, при этом размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывает физические или нравственные страдания, что предполагает, в том числе выяснение наступления негативных последствий для истца в виде нравственных страданий.

Судебная коллегия считает, что истцом не доказано причинение ему и членам его семьи физических и нравственных страданий (морального вреда) вышеуказанным должностным лицом, к которому предъявлен иск, и никаких последствий для истца в части нарушения их личных неимущественных прав либо других нематериальных благ не повлекло, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые подпадают под признаки нравственных и физических страданий. В медицинские учреждения по данному факту ФИО1 или члены семьи не обращались, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 24 июля 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО к заместителю начальника Развилковского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29.12.2025 года.