дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 11 июля 2019 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Острянского Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие 01.07.1994 г., будучи в состоянии опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора, вынесенного Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подвергнут уголовному наказанию по ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок уголовного наказания согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, находясь по ул. Юности, с.п. Солнечный, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, около 05 часов 30 минут сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал движение в сторону ул. Строителей, где в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с.п. Солнечный, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, фактически отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Острянский Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Широкова К.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства, работы, прохождения службы в целом с положительной стороны, женатого, на иждивении 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего. Суд также учитывает ходатайство общественной организации «

<

данные изъяты>» о проявлении к ФИО1 снисхождения.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом судом учитываются требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и сведения о судимости ФИО1 по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, учитывая обстоятельства вновь совершенного умышленного преступления, и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Несмотря на положительную личность ФИО1, по мнению суда исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Из ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Назначая ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции по 

<

данные изъяты>, где отбывает наказание ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения настоящего уголовного дела), не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев. Наказание в виде лишения свободы не отбыто в полном объеме (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения ФИО1 от наказания, а также применения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, что обеспечивается территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Безусловных оснований для направления подсудимого в колонию-поселения под конвоем, судом не усматривается.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, после чего, подлежит отмене 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной автостоянке 

<

данные изъяты> переданную представителю ФИО3 по доверенности собственника транспортного средства ФИО2 - оставить в распоряжении представителя законного владельца, о чем уведомить ФИО3, ФИО2; 2 диска DVD+R 4х/4,7Gb/120 min с видео-записью по факту административной процедуры отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, котрым ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 1-4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

К месту отбытия наказания следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного в колонию-поселения, после – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной автостоянке Бизнес 

<

данные изъяты> переданную представителю ФИО3 по доверенности собственника транспортного средства ФИО2 - оставить в распоряжении представителя законного владельца, о чем уведомить ФИО3, ФИО2; 2 диска DVD+R 4х/4,7Gb/120 min с видео-записью по факту административной процедуры отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко