Судья Слыш Н.П.

Дело №у-66/2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «22» мая 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В., 

членов президиум ФИО1,ФИО2, ФИО3, 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

ФИО7,

при секретаре Кожановой Е.Г.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО8 на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 января 2019г.

Указанным приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 января 2019г.

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Решена судьба вещественных доказательств:

охотничий карабин «ВЕПРЬ-12» №

<

данные изъяты> калибра 12, 3 магазина емкостью 8 патронов 12 калибра возвращены ФИО10;

охотничье ружье «МР-43Е» № калибра 12 возвращено ФИО9;

одну металлическую картечь, хранящуюся в комнате хранения оружия ОМВД России по Коченевскому району, постановлено уничтожить; 

автомобиль марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион оставлен по принадлежности собственнику ФИО10;

белый пропиленовый мешок, два лоскута шкуры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району, постановлено уничтожить.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Согласно приговору суда ФИО9 и ФИО10 осуждены за незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории 

<

адрес> при установленных приговором суда обстоятельствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы жалобы представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, выступление осужденного ФИО10, адвоката Лобанова И.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, выступление осужденного ФИО9, адвоката Литвинова И.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, президиум

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО8, не оспаривая доказанность вины осужденных ФИО9 и ФИО10 и правильность квалификации их действий, просит изменить приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

По доводам жалобы, в нарушение уголовно-процессуального закона, суд принял незаконное решение в части определения судьбы вещественных доказательств – охотничьего карабина «ВЕПРЬ-12 Молот» №

<

данные изъяты> калибра 12/76, охотничьего ружья «МР-4З Е» № калибра 12/70 и автомобиля «УАЗ Патриот», которые подлежат конфискации, как орудия преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Как следует из содержания приговора, производство по делу в отношении ФИО9 и ФИО10 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласились осужденные, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении них обвинительный приговор. 

Действия ФИО9 и ФИО10 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 258 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание ФИО9 и ФИО10 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения установлены.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года № 19, от 31 октября 2017 года № 41, от 30 ноября 2017 года № 49 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

По обстоятельствам уголовного дела, указанным судом в приговоре, Торяник и Донских, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих животных, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства – автомобиля УАЗ «Патриот», на котором преследовали обнаруженную ими косулю, затем каждый произвел два прицельных выстрела в косулю - Торяник из охотничьего ружья марки «ВЕПРЬ-12 Молот» №

<

данные изъяты> калибра 12/76, а Донских из охотничьего ружья «МР-4З Е» № калибра 12/70. Убедившись, что косуля мертва, они совместно погрузили тушу косули в автомобиль УАЗ «Патриот» и стали ее транспортировать в г. Новосибирск.

Своими действиями Торяник и Донских причинили Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области особо крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд установил, что при совершении незаконного отстрела косули-самки были использованы в качестве орудия преступления – охотничье ружье марки «ВЕПРЬ-12 Молот» №

<

данные изъяты> калибра 12/76, принадлежащее ФИО10 и охотничье ружье «МР-4З Е» № калибра 12/70 принадлежащее ФИО9

Кроме того, при помощи автомобиля УАЗ «Патриот» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион, принадлежащего ФИО10, последним и ФИО9 велся поиск и преследование косули, а затем транспортировка туши косули в г. Новосибирск.

Между тем в резолютивной части приговора суд принял решение о возвращении вещественных доказательств: охотничьего карабина «ВЕПРЬ-12» № 

<

данные изъяты> калибра 12 и автомобиля марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион - ФИО10, а также охотничьего ружья «МР-43Е» № калибра 12 - ФИО9

При этом не понятно, на каком законе основаны рассуждения суда в мотивировочной части приговора о том, что вещественные доказательства обязательной конфискации не подлежат, и что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суду предоставлено право решить данный вопрос.

Тогда как согласно указанной норме процессуального закона, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, не могут быть ему возвращены, такие вещественные доказательства подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таком положении приговор Коченевского районного суда от 30 января 2019г. в части разрешения судьбы вещественных доказательств - охотничьего карабина «ВЕПРЬ-12» №

<

данные изъяты> калибра 12 и автомобиля марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион, а также охотничьего ружья «МР-43Е» № калибра 12, не может быть признан отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, при котором суду следует учесть изложенное и принять по делу законное решение.

В связи с отменой приговора (в части) по изложенным выше основаниям другие доводы кассационной жалобы о необходимости конфискации вышеуказанных вещественных доказательств охотничьего карабина «ВЕПРЬ-12» 

<

данные изъяты> калибра 12 и автомобиля марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион, а также охотничьего ружья «МР-43Е» № калибра 12, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, их следует учесть при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО8 удовлетворить частично.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 января 2019г. в отношении ФИО9 и ФИО10 отменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: охотничьего карабина «ВЕПРЬ-12» 

<

данные изъяты> калибра 12 и автомобиля марки «УАЗ Патриот», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 154 регион, охотничьего ружья «МР-43Е» № калибра 12 с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 30 января 2019г. в отношении ФИО9 и ФИО10 оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Сажнева