Дело № 67RS0003-01-2024-003371-17

Производство № 2-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК ФИО2» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МКК ФИО2» (далее - ООО «МКК ФИО2») о расторжении кредитного договора, указав в обоснование требований, что между ней и ООО «МКК ФИО2» был заключен договор займа, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен займ в размере 2 899 руб. В связи с изменением материального положения, она была вынуждена прекратить выплаты по кредиту. 12.12.2023 истцом в адрес кредитора было направлено заявление о прекращении оплаты и предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцепного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных денежных средств и/или уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссии. 09.01.2024 в связи с отсутствием ответа на ранее направленные заявления в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. 15.02.2024 в связи с отсутствием ответа на ранее направленные заявления в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. 27.03.2024 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП. 26.04.2024 в адрес ответчика было направлено заключительное требование. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Истец считает, что, не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает прав истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО «МКК ФИО2».

В судебное заседание извещавшийся надлежащим образом истец не явилась, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК ФИО2», будучи извещенным надлежащим образом, в суд также не явился. 

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2022 между ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» был заключен договор микрозайма № ФК-412/2200413, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен займ в размере 2 899 руб., сроком на 15 дней.

Как указывает истец, в связи с изменением ее материального положения, она была вынуждена прекратить выплаты по кредиту.

12.12.2023 истцом в адрес кредитора было направлено заявление о прекращении оплаты и предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцепного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных денежных средств и/или уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссии.

09.01.2024 в связи с отсутствием ответа на ранее направленные заявления в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

15.02.2024 в связи с отсутствием ответа на ранее направленные заявления в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

27.03.2024 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

26.04.2024 в адрес ответчика было направлено заключительное требование.

В свою очередь, доказательств направления вышеназванных заявлений в адрес ответчика, истцом не представлено, также как и не представлено самих заявлений.

Согласно ответу ООО «МКК ФИО2», обращения клиента ФИО1 о расторжении спорного договора микрозайма в адрес Общества не поступали (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ООО «МКК ФИО2», был заключен Договор микрозайма, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства.

Статус ООО «МКК ФИО2» определяется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

ООО «МКК ФИО2» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с законодательством Российской Федерации кредитными организациями признаются организации, которые осуществляют специфические виды деятельности на основании лицензии Центрального Банка РФ. Такими операциями являются: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1).

Применение требований, установленных законодательством для банковского кредитования, по аналогии к отношениям, вытекающим из микрофинансовой деятельности, не соответствует Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ (п. 3 ст. 3).

Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, и не занимается размещением привлеченных денежных средств, поэтому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций. ООО «МКК ФИО2» не открывает и не ведет ссудные счета заемщиков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истца и его требования, а также обстоятельства, на которые Истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также необходимо отметить, что в силу ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов вправе только заинтересованное лицо.

Таким образом, заинтересованность истца должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также следует отметить, при заключении договора займа истцу была предоставлена полная информация об условиях договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из искового заявления следует, что в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ей надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора займа, и не являются существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора займа, заключенного между сторонами не имеется, а потому указанные в исковом заявлении требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «МКК ФИО2» (ИНН №) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025