К делу № 2а-3468/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по КК Центральному отделу СП об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконным решения ответчика от 03.07.2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 11.06.2015 года; обязать ответчика устранить нарушенное права, прекратить исполнительное производство № от 11.06.2015 года; на основании решения суда от 02.05.2017 года обязать административного ответчика использовать в качестве начальной стоимости квартиры по обращению взыскания в размере 7 487 813 руб. 08 коп., в соответствии с заключением экспертизы № от 14.04.2017 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В производстве Центрального РОСП УФССП по КК находится исполнительное производство № от 11.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РСБАНК» взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на имущество – квартиру. Согласно решению суда от 02.05.2017 года, оценка имущества была признана незаконной, а именно отчет, при этом суд обязал УФССП по КК использовать в качестве начальной стоимости заложенного имущества сумму в размере 7 487 813 коп. Так же суд обязал ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашщения задолжености по кредиту. 9.07.2017 года начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела ССП УФССП России по КК ФИО2 предстаивтель ФИО1 направил заявление о прекращении исполнительного производства № от 11.06.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворени заявления было отказано, так как по указанным, в заявлении оснвоаниям судебный пристав не может прекратить исполнительное производство. Вместе с тем, административный истец не согласен с дагнным решением, так как оно нарушает его права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в административном иске, при этом пояснив, что судебные пристав-исполнитель может прекратить исполнительное производство в иных случаях, предусмотренных законом. 

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела в производстве Центрального РОСП УФССП по КК находится исполнительное производство № от 11.06.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РСБАНК» взыскана задолженность по кредиту в размере 6 146 584 руб. 70 коп. и обращенго взыскание на имущество – 

<

адрес>, начальная продажная стоимость квартиры - 2 515 200 руб. 

Согласно решению суда от 02.05.2017 года, оценка имущества указанной квартиры была признана незаконной, а именно отчет, при этом суд обязал УФССП по КК использовать в качестве начальной стоимости заложенного имущества, спорной квартиры сумму в размере 7 487 813 коп. 

Так же суд обязал ОАО АКБ «РОСБАНК» пересмотреть порядок и сумму погашщения задолжености по кредиту. 

9.07.2017 года начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела ССП УФССП России по КК ФИО2 предстаивтель ФИО1 направил заявление о прекращении исполнительного производства № от 11.06.2015 года. 

03.07.2017 года начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела УФССП России по КК ФИО2 отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, указав на то, что оснвоаний, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства не имеется. Так согласно ст. 43, ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. 

Указанный перечень оснований прекращения исполнительное производства судебным приставом-исполнителем исчерпывающий, в отличие от оснований прекращения исполнительного производства судом, указанных в части 1 статьи. 

Таким образом, указанные в заявлении административному ответчику, ФИО1 основания прекращения исполнительного производства не предусмотрены указанной выше нормой закона. 

Следовательно, решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства законно, так как административный ответчик действовал в строгом соответствии с действующим законом. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнение, в данном случае решения суда, при этом в строгом соответствии с указанным в решении суда. 

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 

Решение суда, по которому возбуждено исполнительное производство, не отменено, не изменено, следовательно, суд не может в нарушение указанной нормы закона изменить решение суда и указать на то, что сумма начальной стоимости заложенного имущества составляет 7 487 813 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как административный ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями закона. 

Кроме этого, по правилам ст. 218 КАС РФ суд рассматривает административный иск об обжаловании действий или бездействий, решений, судебного пристава-исполнителя, в данном случае решения старшего судебного пристава, однако требования в заявление об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества к старшему судебному приставу, не заявлялись, следовательно, решения административный ответчик не принимал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к УФССП по КК Центральному отделу СП об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года. 

Председательствующий судья